Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-59957/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-172916/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бристоль Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-172916/19, принятое судьей К.С. Мурашовой, по иску ООО "Транспортир Таможенные Технологии" (ОГРН 1097746200705) к ООО "Бристоль Групп" (ОГРН 1044004207500) о взыскании задолженности по договору 311 927,74 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортир Таможенные Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Бристоль Групп" о взыскании долга в размере 3 378 евро, неустойки в сумме 976,24 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-172916/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортир Таможенные Технологии" (далее также именуемое Экспедитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бристоль Групп" (далее также именуемое Заказчик. Ответчик) заключен Договор N 57079 на транспортно-экспедиторское обслуживание от "15" февраля 2018 года (далее - Договор).

В пункте 1.1. Договора определено, что договор регулирует взаимоотношения Сторон во время планирования, осуществления и оплаты услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) грузов Заказчика.

Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку грузов Заказчика в международном и внутрироссийском сообщении всеми видами транспорта, осуществление их транспортно-экспедиторского обслуживания в морских и речных портах, железнодорожных станциях и на логистических терминалах, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора. Экспедитор обязуется организовать перевозку и ТЭО грузов Заказчика в соответствии с условиями, указанными в Поручении Экспедитору (Заявке).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортир Таможенные Технологии" приняло в исполнение Поручение Экспедитору (Заявку) N 57079- 3 от 27.07.2018. направленную Обществом с ограниченной ответственностью "Бристоль Групп" (далее - Заявка).

Экспедитор исполнил Заявку надлежащим образом: организовал перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика (по маршруту Италия - РФ. таможенный пост Стабнинский. грузополучатель Общество с ограниченной ответственностью "Бристоль Групп") в соответствии с условиями Заявки. Выполнение перевозки подтверждается в том числе международной товарно-транспортной накладной (CMR N 214323). с отметками о получении груза.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора Заказчик обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором, на основании согласованных Заявок Заказчика.

Согласно расчету истца, заказчик за оказанные услуги должен выплатить 3 378 евро.

Помимо информации о стоимости услуг, содержащейся в подписанной Сторонами Заявке. Заказчик подтвердил стоимость оказанных Экспедитором услуг также путем подписания Акта оказанных услуг.

В Заявке предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента выгрузки по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с графой 24 международной товарно-транспортной накладной (CMR N 214323) груз получен Заказчиком "22" августа 2018 года.

Заказчику были выставлены и направлены: счет на оплату N 1100/214323 от 16.08.2018. акт N 950/214323 от 22 августа 2018 года, а также счет-фактура N 946 от 22 августа 2018 года.

Акт N 950/214323 от 22 августа 2018 года принят и подписан директором Заказчика. Указанное свидетельствует о том. что услуги по Заявке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пункт 4.3. Договора закрепляет: если ставки Экспедитора номинированы в валюте иной, нежели чем российские рубли, оплата в рублях производится Заказчиком по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Руководствуясь пунктом 4.8. Договора Заказчик обязан оплатить Экспедитору все причитающиеся суммы в оговорённый срок без вычетов в счёт какой-либо претензии, контрпретензии или зачёта.

На основании предложения 2 пункта 6.5. Договора Стороны обязаны произвести все связанные с перевозкой расчеты, не нарушая сроки, согласованные в конкретных Заявках или дополнениях к ним или настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты Экспедитор вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0.1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Основанием для оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты является письменная претензия Экспедитора.

Расчет неустойки произведен в Приложении N 1 к настоящему исковому заявлению, проверен судом, признан верным, Ответчиком расчёт не оспорен. Общая сумма неустойки - (976.24 евро * 71.6377 рублей РФ) составляет 69 935. 59 рублей РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что при приемке товара грузополучателем 22 августа 2018 года был выявлен брак, а именно: упаковка груза (картонные короба) намокла и деформирована, вода попала внутрь, на оборудование есть следы воздействия влаги (ржавчина, вспучивание краски) были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с актом экспертного исследования N 536/11 от 30.11.2018 (далее - акт экспертного исследования), предоставленном Обществом с ограниченной ответственностью "Бристоль Групп" при направлении претензии в адрес Экспедитора (претензия исх. N 23 от "01" февраля 2018 года была получена Экспедитором 22 2019 года (далее - Претензия Заказчика), осмотр оборудования экспертом был произведен только 15 ноября 2018 года, тогда как приемка груза Заказчиком была осуществлена 22 августа 2018 года.

В пункте 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что результаты экспертизы, проведенной без уведомления (применительно к данной ситуации) перевозчика, являются недействительными.

Экспедитор отказал Заказчику в удовлетворении Претензии Заказчика по основаниям, указанным в Ответе на претензию от 04.03.2010 по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от "15" февраля 2018 года N 5707е).

Сведения о том, что на оборудовании были следы воздействия влаги (ржавчина, вспучивание краски) не была документальна подтверждена со Стороны Ответчика: в акте о приеме товара от 22 августа 2018 года отсутствует информация о том какое конкретно оборудование повреждено, отсутствует информация об объемах повреждения оборудования, отсутствует информация о результатах измерения уровня влажности в коробах. Информация о том, что оборудование неисправно и непригодно к использованию документальным образом также не было подтверждено со Стороны Ответчика, акт экспертного исследования также не был предоставлен Ответчиком.

На основании указанной информации Ответчик в своей претензии просил оплатить полную стоимость заявленного в Претензии оборудования в размере 672 216, 71 руб. (в размере стоимости оплаченной Отправителю), также Ответчик просил возместить дополнительные расходы согласно тексту Претензии N 23 от 01.02.2019.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков (факт нарушения обязательства), причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Указанные положения следуют из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В досудебном порядке ответчиком не заявлено о зачете встречных однородных требований. Ответчиком в установленном законом порядке встречное исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, не заявлено. Поскольку указанный в претензии размер ущерба, вызванного повреждением груза, превышает размер требуемой истцом платы, суд не имеет возможности произвести зачет по собственной инициативе при отсутствии встречного искового требования.

Ответчик не лишен возможности требовать возмещения причиненных ему при перевозке груза убытков в порядке отдельного искового производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-172916/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков