Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-22331/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-76124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

финансовый управляющий имуществом Деревнина А.Г. Ермаков Д.В.;

от Деревнина А.Г. представитель Токарева Е.С., доверенность от 25.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22331/2019) финансового управляющего имуществом Деревнина Андрея Гурьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-76124/2015 о завершении процедуры реализации имущества должника (судья Чернышева А.А.), принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Деревнина Андрея Гурьевича

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.07.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества Деревнина А.Г.; прекратил полномочия финансового управляющего; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об освобождении Деревнина А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку должник является недобросовестным, в период процедуры банкротства неоднократно пользовался услугами авиакомпании для личных нужд, не предпринимал попыток устройства на работу для уменьшения размера задолженности, совершил ряд следок по отчуждению своего имущества, из которых одна (купля-продажа автомобиля Land Rover Range Rover, VIN SALLMAH4CA385136) признана судом недействительной. Кроме того, должник не представил запрашиваемые управляющим документы, которые неоднократно истребовались у Деревнина А.Г.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы. Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего и представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования одного конкурсного кредитора, требования которого не погашены. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим оспорены сделки должника, одна из которых признана недействительной (определение суда от 19.12.2017, договор купли-продажи автомобиля от 21.05.2014 г. заключенный между должником и Попадиной О.М.). Денежные средства поступили в конкурсную массу должника и были направлены на погашение требования кредитора в размере 150 900 руб. 62 коп. (0,14%). Оставшиеся денежные средства направлены на погашение текущих требований должника.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, установленные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Всем доводам финансового управляющего, приведенным в обоснование непримненения к должнику правила об освобождении от обязательств, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-76124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Деревнина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Г.В. Лебедев М.А. Ракчеева