Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-71170/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-163429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСТАФЕТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2019 г.

по делу N А40-163429/2019,

по иску КБ "СОЮЗНЫЙ" (ООО)(ИНН 7708072196, ОГРН 1027739051383)

к ООО "ЭСТАФЕТА" (ИНН 7709958815, ОГРН 1147746822926)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - в лице ГК АСВ - Черногорцева К.Ю. по доверенности от 29.04.2019 N 77АГ 1135359;

от ответчика - Гайдай Т.Ю. по доверенности от 24.04.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

КБ "СОЮЗНЫЙ" (ООО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСТАФЕТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору об открытой кредитной линии с лимитом выдачи N 1200 от 24.10.2018 в размере 10 552 328 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на ссудный счет.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, сторонами 24 октября 2018 г. заключен Договор об открытой кредитной линии с лимитом выдачи N 1200, в соответствии с которым, Истец - КБ "Союзный" (ООО) предоставил ООО "Эстафета" кредит в размере 10 000 000,00 рублей под 12 % годовых, сроком до 24.04.2020.

Истец перечислив в соответствии с условиями Договора кредитные денежные средства на основании Банковского ордера от на счет ответчика N 40702810100000006770 в установленном размере.

Ответчик прекратил исполнение договора об открытой кредитной линии с лимитом выдачи от 24.10.2018 N 1200 (далее - "Договор"), в результате чего на 17.05.2019 образовалась задолженность в размере 10 552 328 руб. 76 коп

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2019 г. по делу N А40-163429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова