Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-64972/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-92154/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-92154/19

принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Андреева Владимира Викторовича

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Молдован В.С., 2) АО КБ "ЛОКО-Банк", 3) Молдован Л.С.

о признании незаконным действия,

в присутствии:

от заявителя:	Белоусов Р.Д. по дов. от 19.06.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Шилабод В.В. по дов. от 30.11.2016; 2. Груздев А.Н. по дов. от 04.12.2017; 3. Шилабод В.В. по дов. от 03.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника Молдован Владимира Сергеевича (Далее - Молдован В. С, Должник) - Андреев Владимир Викторович (ИНН 771700105406, адрес: 121099, г. Москва, Новинский б-р, д. 3 стр. 1, ком. 211) (Далее - Финансовый управляющий, Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившееся в снятии (погашении записи) обременения в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 11, кв. 31,32. Заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по г. Москве восстановить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 29.06.2015 N 77-77/003-77/003/080/2015-731/1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (Далее - Банк), этим же судебным актом суд определил обеспечить явку представителя Банка, представить письменные пояснения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 было отказано в удовлетворении заявления Финансового управляющего Молдован В. С. Андреева В. В..

Не согласившись с вынесенным решением Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, где просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Управление Росреестра при надлежащем извещении явку представителя не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица полагают, что решение суда вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы, указанные в апелляционной жалобе Финансового управляющего, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-170559/17-101-149Ф гражданин Молдован Владимир Сергеевич (далее - Должник, Молдован В. С.) признан банкротом - введена процедура реализация имущества.

Финансовым управляющим Должника утвержден Андреев Владимир Викторович (ИНН 771700105406, адрес: 121099, г. Москва, Новинский б-р, д. 3 стр. 1, ком. 211) (далее - Финансовый управляющий, Заявитель).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 28 474 078,72 рублей, как обеспеченные залогом на сумму 27 289 749,65 рублей.

20.06.2018 между Банком (далее - Цедент, Банк) и Молдован Лидией Сергеевной (далее -Цессионарий, Молдован Л. С.) был заключен договор уступки права (требования) (далее -Договор цессии), по условиям п. 1.1. которого к Цессионарию переходят все права (требования), возникшие из Кредитного договора N КРФ-2015/18 от 24.06.2015.

Также, согласно п. 1.2. Договора цессии, к Цессионарию переходят права (требования) залогодержателя по ипотеке в силу договора, а именно по Договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2015/15 от 24.06.2015, ипотека по которому зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.06.2015

за N 77-77/003-77/003/080/2015-731/1. Предметом залога по Договору залога является 5-ти комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 184,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001089:1975, расположенная по адресу: г. Москва, пер. Большой Сухаревский, дом 11 квартира 31,32 (Далее - Квартира), принадлежащая Молдован Владимиру Сергеевичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N 77-77-04/055/2012-605, сделанной 07 марта 2012 года в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии права (требования) переходят к Цессионарию с момента поступления денежных средств на счет Цедента (полной оплаты стоимости уступаемых прав в соответствии с разделом 3 Договора цессии).

10.07.2018 Цессионарий перевел указанную в Договоре цессии сумму на счет Цедента, что подтверждается платежным поручением N 596 от 10.07.2018, копия которого прилагается.

Таким образом, к Молдован Л. С. перешли все права кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по отношению к должнику Молдован B.C.

В соответствии с п. 4.3. ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее - Закон об ипотеке) следует, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей.

Данные заявления были поданы Банком и Молдован Л. С. в Управление Росреестра по г. Москве, в следствии чего, 19.07.2018, Управлением Росреестра по г. Москве была сделана регистрационная запись N 77:01:0001089:1975-77/011/2018-1 об обременении Квартиры в виде ипотеки в пользу Молдован Л. С.

24.08.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по заявлению Банка о процессуальном правопреемстве, где требования были удовлетворены: кредитор КБ "ЛОКО-Банк" (АО) был заменен на его правопреемника - Молдован Л. С. Информация о прекращении залога в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по причине смены залогодержателя в рамках заключённого договора цессии была предметом рассмотрения в судебном заседании 24.08.2018 г.

В последующем, Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании Договора цессии недействительной сделкой.

24.12.2018 Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено заявление Финансового управляющего должника Молдован В. С. о признании недействительным Договора цессии от 20.06.2018, заключенного между Банком и Молдован Л.С, где в удовлетворении требований Финансового управляющего было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 оставлено без изменений.

Таким образом, Договор цессии не был признан недействительной сделкой и к нему не было применены последствия недействительности сделок, соответственно, права (требования) по Кредитному договору и Договору залога недвижимого имущества в отношении должника принадлежат Молдован Л. С, с даты внесения регистрационной записи о смене залогодержателя Управлением Росреестра по г. Москве.

В последующем, Должник произвел отчуждение Квартиры в пользу Молдован Екатерины Сергеевны на основании Договора дарения от 24.07.2018 (Дале - Сделка).

06.08.2018 указанная выше сделка была зарегистрирована Управлением Росреестра по г.Москве за N 77:01:0001089:1975-77/011/2018-3.

С целью оспаривания Сделки Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

07.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы Сделка была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - обязанности Молдован Е. С. Возвратить Квартиру в конкурсную массу Должника.

Молдован Е. С. исполнила определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 возвратив в конкурсную массу Должника Квартиру, при этом Управлением Росреестра по г. Москве, регистрационная запись об обременении Квартиры была снята.

Исходя из вышеизложенного следует, что Управлением Росреестра по г. Москве при восстановлении права на Квартиру по судебному акту, было снято обременение ипотекой, зарегистрированной в пользу Молдован Л. С. 24.07.2018, а не регистрационную запись об ипотеке в пользу Банка.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что регистрационная запись об ипотеке в пользу Банка была прекращена в силу заключенного между Банком и Молдован Л. С. Договора цессии, а не при снятии обременения в следствии отчуждении Квартиры Должником в пользу Молдован Е. С.

Подлежит отклонению довод Финансового управляющего о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права по следующим основаниям

Как полагает Финансовый управляющий, в силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее -Закон о банкротстве) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также положений п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

При этом, в апелляционной жалобе указывается на то, что Финансовый управляющий не обращался в Росреестр с заявлением о снятии обременения и таким образом у Ответчика не было оснований к внесению изменений в части погашения обременения (ипотеки).

Однако, согласно заключенному 20.06.2018 между Банком и Молдован Л. С. Договора цессии, все права по кредитным обязательствам Должника перешли к Цессионарию - Молдован Л. С, включая и права, как залогового кредитора в отношении Квартиры.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Молдован В. С. (дело N А40-170559/17-101-149 Ф), было удовлетворено заявление Банка о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на правопреемника - Молдован Лидию Сергеевну.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 сторонами не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

В нарушение данной нормы каким законам и иным нормативно - правовым актам не соответствует оспариваемые действия Управления Росреестра, заявитель не указал.

Доказательства нарушения его прав и законных интересов заявителем не представлено.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствуют, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление Финансового управляющего Молдован В. С. Андреева В. В. удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-92154/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов