Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-65470/19

город Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-156888/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года

по делу N А40-156888/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная

электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 781 руб. 28 коп. за период с 23.01.2006 г. по 24.01.2018 г., 653 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 г. по 24.05.2019 г.

Решением суда от 10.10.2019 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 588 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 172 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска суд отказал в связи с применением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как указал истец, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:4530 на основании договора аренды N М-07-С02249 от 18.12.2017.

На указанном земельном участке расположено сооружение с адресными ориентирами: г.Москва, от ТЭЦ-12 по Бережковской наб., д.16 до ПС-214 по ул. Рябиновая, вл. 54.

Как следует из искового заявления, согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости 23.01.2006 г. ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке земельно- правовых отношений.

13.11.2017 г. ответчик обратился в Департамент с целью покупки земельного участка.

За фактическое использование земельного участка истец начислил неосновательное обогащение в размере 28 781 руб. 28 коп. за период с 23.01.2006 г. по 24.01.2018 г.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 89 коп. за период с 07.02.2019 г. по 24.05.2019 г.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Департамент обратился в арбитражный суд с иском 18.06.2019 г., то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований о взыскании неосновательного обогащения с 23.01.2006 г. по 18.06.2016 г.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в материалы дела представил доказательства уплаты земельного налога за 2018 года.

При таком положении, требования Департамента городского имущества города Москвы обосновано удовлетворены судом первой инстанции в части неосновательного обогащения за период 2016-2017 г.г. составляет 7 588 руб. 29 коп., процентов - 172 руб. 40 коп. за период с 07.02.2019 г. по 30.05.2019 г.

Довод истца о том, что он узнал о том, что ответчик стал собственником всего здания только в 13.11.2017 г., когда ответчик обратился с заявлением о выкупе земельного участка, отклоняется судом, исходя из следующего: сведения о том, что ответчик с 2006 года являлся собственником строения содержатся в ЕРГН и являются общедоступными. Департамент, как лицо, уполномоченное от имени собственника земельного участка распоряжаться данным земельным участком, не совершал никаких действий.

Заявитель не был лишен возможности как обратиться за предоставлением необходимой документации, так и совершить действия по оспариванию исполнения Обществом обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в случае возникновения соответствующих оснований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу N А40-156888/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев