Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 20АП-1258/24 по делу N А54-3746/2020

г. Тула

8 апреля 2024 г.

Дело N А54-3746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2024.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2024 по делу N А54-3746/2020 (судья О.М. Медведева), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (Рязанская область) к индивидуальному предпринимателю Бесполденову Николаю Валентиновичу (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Копычко Сергею Сергеевичу (г. Рязань), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), индивидуальный предприниматель Кувшинов Александр Сергеевич (г. Рязань), Кондратенко Денис Юрьевич (г. Рязань), об обязании устранить препятствие для проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114 путем сноса сооружения с кадастровым номером 62:29:0100004:916, о взыскании судебных расходов в размере 142 847 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 индивидуальный предприниматель Бесполденов Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Субботина А.И. судебных расходов в размере 363937 руб.

27.06.2023 индивидуальный предприниматель Копычко Сергей Сергеевич также обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича судебных расходов в размере 149666 руб.

Определением суда от 18.01.2024 заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается, что несение расходов не подтверждено документально, в дополнении к жалобе указал на неразумность взысканных судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

В части 2 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и 4 А54-3746/2020 делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, лица, участвующие в деле, имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Копычко Сергеем Сергеевичем (заказчик) и Киввой Анатолием Георгиевичем (исполнитель) 02.02.2022 заключен договор N 2/22 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять его интересы как ответчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу N А54-3746/2020 по иску индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (ОГРН 304621513300077; Рязанская область, Рязанский район) об обязании освободить земельный участок 62:29:0100004:680, об обязании не создавать препятствий для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, в т.ч.: обеспечить ведение дела в суде первой инстанции, в т.ч. обеспечить явку представителя заказчика в судебные заседания; своевременно подготавливать и согласовывать с заказчиком свою позицию и необходимые процессуальные документы.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 15000 руб. за одно судебное заседание в суде первой инстанции.

Для расчета окончательного размера оплаты по договору исполнитель представляет заказчику отчет о проделанной работе после окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции или при прекращении производства в отношении заказчика по иным процессуальным основаниям.

Заказчик производит оплату после заключения настоящего договора в размере 30000 руб., а также окончательный расчет после подписания акта выполненных работ, но не позднее 10 рабочих дней после вынесения решения арбитражного суда в окончательной форме.

Услуги считаются оплаченными после передачи денежных средств исполнителю.

В случае если исполнитель оказывает услуги по настоящему договору за пределами г. Рязани, стоимость оказания услуг исполнителя увеличивается на сумму командировочных расходов, согласованную сторонами в дополнительном соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с распиской от 02.02.2022, Кивва А.Г. получил от Копычко С.С. денежные средства в размере 30000 руб. в счет аванса по договору. 15.03.2022 сторонами подписан акт N 1, согласно которому стороны подтверждают оказание услуг по договору оказания юридических услуг N 2/22 от 02.02.2022 (ведение дела в суде первой инстанции по делу N А54-3746/2020) на сумму 45000 руб., а также отчет о проделанной работе (участие Исполнителя в 3 судебных заседаниях: 02.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022).

В соответствии с распиской от 15.03.2022 Кивва А.Г. получил от Копычко С.С. денежные средства в размере 15000 руб. в счет окончательного расчета по договору оказания юридических услуг от 02.02.2022 N 2/22 за ведение дела в суде первой инстанции.

14.04.2022 между индивидуальным предпринимателем Копычко Сергеем Сергеевичем (заказчик) и Киввой Анатолием Георгиевичем (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору N 2/22 оказания юридических услуг от 02.02.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять его интересы как ответчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) по делу N А54-3746/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (ОГРН 304621513300077; Рязанская область. Рязанский район) на решение суда первой инстанции, которым отказано в иске к ИП Бесполденову II.В., ИП Копычко С.С. (ответчики) об обязании освободить земельный участок 62:29:0100004:680, обязании не создавать препятствий для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, в т.ч.: обеспечить ведение дела в суде апелляционной инстанции, в т.ч. обеспечить явку в судебные заседания; своевременно подготавливать и согласовывать с заказчиком свою позицию и необходимые процессуальные документы.

Услуги оказываются в течение срока рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Стоимость услуг: 50 000 рублей. Оплата производится в день подписания настоящего дополнительного соглашения. Исполнение обязательств по настоящему соглашению оформляется отчетом исполнителя и актом выполненных работ.

В соответствии с распиской от 14.04.2022 Кивва А.Г. получил от Копычко С.С. денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению от 14.04.2022 к договору оказания юридических услуг от 02.02.2022 N 2/22 за ведение арбитражного дела в суде апелляционной инстанции.

15.12.2022 между сторонами подписан акт N 2, согласно которому стороны подтверждают оказание услуг по дополнительному соглашению от 14.04.2022 к договору оказания юридических услуг N 2/22 от 02.02.2022 (ведение дела в суде апелляционной инстанции А54-3746/2020) на сумму 50000 руб., а также отчет о проделанной работе (участие исполнителя в 4 судебных заседаниях: 14.06.2022, 01.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022, подготовлен и направлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу истца).

27.01.2023 между индивидуальным предпринимателем Копычко Сергеем Сергеевичем (заказчик) и Киввой Анатолием Георгиевичем (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору N 2/22 оказания юридических услуг от 02.02.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять его интересы как ответчика в ФАС ЦО (г. Калуга) по делу N А54-3746/2020 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (ОГРН 304621513300077; Рязанская область. Рязанский район) на решение суда первой и апелляционной инстанции которым отказано в иске к ИП Бесполденову II.В.. ИП Копычко С.С. (ответчики) об обязании освободить земельный участок 62:29:0100004:680, обязании не создавать препятствий для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, в т.ч.: обеспечить ведение дела в суде кассационной инстанции, в т.ч. обеспечить явку в судебные заседания; своевременно подготавливать и согласовывать с заказчиком свою позицию и необходимые процессуальные документы.

Услуги оказываются в течение срока рассмотрения дела в кассационной инстанции. Стоимость услуг: 50 000 рублей. Оплата производится в день подписания настоящего дополнительного соглашения. Исполнение обязательств по настоящему соглашению оформляется отчетом исполнителя и актом выполненных работ.

В соответствии с распиской от 27.01.2023, Кивва А.Г. получил от Копычко С.С. денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению от 27.01.2023 к договору оказания юридических услуг N 2/22 от 02.02.2022.

06.04.2023 между сторонами подписан акт N 3, согласно которому стороны подтверждают оказание услуг по дополнительному соглашению от 27.01.2023 к договору оказания юридических услуг N 2/22 от 02.02.2022 (ведение дела в суде кассационной инстанции) на сумму 50000 руб., а также отчет о проделанной работе по дополнительному соглашению от 27.01.2023 к договору оказания юридических услуг N 2/22 от 02.02.2022 (участие исполнителя в 1 судебном заседании: 05.04.2023, подготовлен и направлен в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу истца).

Также индивидуальным предпринимателем Копычко С.С. в обоснование заявленного требования представлен электронный кассовый чек от 26.03.2023 на сумму 4666 руб. и сведения о бронировании двухместного номера в гостинице в подтверждение расходов на проживание в гостинице, связанных с участием в судебном заседании 05.04.2023 в г. Калуга (с 04.04.2023 по 05.04.2023).

Между индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Николаем Валентиновичем (заказчик) и Киввой Анатолием Георгиевичем (исполнитель) 01.09.2020 заключен договор N 4/20 оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика представлять его интересы как ответчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу N А54- 3746/2020 по иску индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (ОГРН 304621513300077: Рязанская область, Рязанский район) об обязании освободить земельный участок 62:29:0100004:680, об обязании не создавать препятствий для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, в т.ч.: обеспечить ведение дела в суде первой инстанции, в т.ч. обеспечить явку представителя заказчика в судебные заседания; своевременно подготавливать и согласовывать с заказчиком свою позицию и необходимые процессуальные документы.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 договора составляет 10 000 рублей за одно судебное заседание в суде первой инстанции.

Для расчета окончательного размера оплаты по договору исполнитель представляет заказчику отчет о проделанной работе после окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции или при прекращении производства в отношении заказчика по иным процессуальным основаниям.

Заказчик производит оплату после заключения настоящего договора в размере 50 000 рублей, а также окончательный расчет после подписания акта выполненных работ, но не позднее 10 рабочих дней после вынесения решения арбитражного суда в окончательной форме.

Услуги считаются оплаченными после передачи денежных средств исполнителю.

В случае если исполнитель оказывает услуги по настоящему договору за пределами г. Рязани, стоимость оказания услуг исполнителя увеличивается на сумму командировочных расходов согласованную сторонами в дополнительном соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, раздел 3 договора).

В соответствии с распиской от 01.09.2020, Кивва А.Г. получил от Бесполденова Н.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет аванса по договору оказания юридических услуг от 01.09.2020 за ведение дела в суде первой инстанции.

15.03.2022 сторонами подписан акт N 1, согласно которому стороны подтверждают оказание услуг по договору оказания юридических услуг N 4/20 от 01.09.2020 (ведение дела в суде первой инстанции) на сумму 190000 руб., а также отчет о проделанной работе (участие исполнителя в 19 судебных заседаниях: 10.09.2020, 01.10.2020, 05.11.2020, 01.12.2020, 14.01.2021, 11.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021, 20.04.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 21.10.2021, 23.11.2021, 07.12.2021, 13.01.2022, 26.01.2022, 02.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022).

В соответствии с распиской от 15.03.2022, Кивва А.Г. получил от Бесполденова Н.В. денежные средства в размере 140000 руб. в счет окончательного расчета по договору за ведение дела в суде первой инстанции. 01.06.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 4/20 оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять его интересы как ответчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) по делу N А54-3746/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича (ОГРН 304621513300077; Рязанская область. Рязанский район) на решение суда первой инстанции которым отказано в иске к ИП Бесполденову Н.В..

ИП Копычко С.С. (ответчики) об обязании освободить земельный участок 62:29:0100004:680, обязании не создавать препятствий для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114. в т.ч.: обеспечить ведение дела в суде апелляционной инстанции, в т.ч. обеспечить явку в судебные заседания; своевременно подготавливать и согласовывать с заказчиком свою позицию и необходимые процессуальные документы.

Услуги оказываются в течение срока рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Стоимость услуг: 50 000 рублей.

Оплата производится в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

Исполнение обязательств по настоящему соглашению оформляется отчетом исполнителя и актом выполненных работ.

В соответствии с распиской от 01.06.2022, Кивва А.Г. получил от Бесполденова Н.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению от 01.06.2022 к договору оказания юридических услуг от 01.09.2020 N 4/20 за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

15.12.2022 стороны подписали акт N 2, в соответствии с которым подтвердили оказание услуг по дополнительному соглашению от 01.06.2022 к договору оказания юридических услуг N 4/20 от 01.09.2020 (ведение дела в суде апелляционной инстанции) на сумму 50000 руб., а также отчет о проделанной работе (участие исполнителя в 4 судебных заседаниях: 14.06.2022, 01.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022).

Также, между Коллегией адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области (поверенный) и индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Николаем Валентиновичем (доверитель) 24.06.2021 заключено соглашение N 17, предметом которого является: консультационные услуги, ознакомление с материалами дела, представительство интересов ИП Бесполденова Н.В. в Арбитражном суде Рязанской области по делу N А54- 3746/2020 по иску Субботина А.И. к ИП Бесполденову Н.В., ИП Копычко С.С. об обязании устранить препятствие для проезда к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114 путем сноса сооружения с кадастровым номером 62:29:0100004:916, о взыскании судебных расходов в размере 142847 руб. 46 коп.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 60000 руб. Денежные средства перечисляются доверителем на расчетный счет или вносятся в кассу Коллегии в течение трех банковских дней со дня заключения настоящего соглашения (пункты 1.1., 2.1, 2.3 соглашения).

Платежным поручением N 366 от 02.07.2021 индивидуальный предприниматель Бесполденов Николай Валентинович перечислил Коллегии адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области денежные средства в размере 60000 руб. 31.03.2022 сторонами вышеуказанного соглашения подписан акт выполненных работ. 18.04.2022 между Коллегией адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области (поверенный) и индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Николаем Валентиновичем (доверитель) заключено соглашение N 11, предметом которого является: консультационные услуги, ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка и составление отзыва на апелляционную жалобу, представительство интересов ИП Бесполденова Н.В. в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) по делу N А54-3746/2020 по апелляционной жалобе ИП Субботина А.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 30000 руб. Денежные средства перечисляются доверителем на расчетный счет или вносятся в кассу Коллегии в течение трех банковских дней со дня заключения настоящего соглашения (пункты 1.1, 2.1, 2.3 соглашения).

Платежным поручением N 256 от 20.04.2022 ИП Бесполденов Н.В. перечислил Коллегии адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области денежные средства в размере 30000 руб.

27.12.2022 сторонами вышеуказанного соглашения подписан акт выполненных работ.

Кроме того, между Коллегией адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области (поверенный) и индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Николаем Валентиновичем (доверитель) 10.02.2023 заключено соглашение N 5, предметом которого является: консультационные услуги, ознакомление с кассационной жалобой ИП Субботина А.И., подготовка и составление отзыва на кассационную жалобу, представительство интересов ИП Бесполденова Н.В. в Арбитражном суде Центрального округа (г. Калуга) по делу N А54-3746/2020 по кассационной жалобе ИП Субботина А.И. на решение Арбитражного суда Рязанской области, апелляционное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 40000 руб.

Денежные средства перечисляются доверителем на расчетный счет или вносятся в кассу Коллегии в течение трех банковских дней со дня заключения настоящего соглашения (пункты 1.1, 2.1, 2.3 соглашения).

Платежным поручением N 82 от 13.02.2023 индивидуальный предприниматель Бесполденов Николай Валентинович перечислил Коллегии адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области денежные средства в размере 40000 руб.

14.04.2023 сторонами вышеуказанного соглашения подписан акт выполненных работ.

Также индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Н.В. в обоснование заявленного требования о взыскании командировочных расходов представлен электронный кассовый чек от 26.03.2023 на сумму 3937 руб. и сведения о бронировании двухместного номера в гостинице в подтверждение расходов на проживание в гостинице, связанных с участием в судебном заседании 05.04.2023 в г. Калуга (с 04.04.2023 по 05.04.2023).

Факт представления в ходе рассмотрения дела интересов индивидуального предпринимателя Копычко С.С. представителем Киввой А.Г., а также интересов индивидуального предпринимателя Бесполденова Н.Н. представителями Киввой А.Г. и Солдатовой И.Н. (председатель Коллегии адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области) подтверждается материалами дела.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В суде первой инстанции истец указал, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерно завышенными и неразумными, просил снизить размер судебных расходов, в случае удовлетворения заявлений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения истца, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из реальности расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные индивидуальным предпринимателем Копычко Сергеем Сергеевичем являются разумными и обоснованными в размере 145000 руб. (исходя из расчета: представление интересов в суде первой инстанции 45000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50000 руб., в суде кассационной инстанции - 50000 руб.); расходы на оплату услуг представителя, понесенные индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Николаем Валентиновичем являются разумными и обоснованными в размере 285000 руб. (исходя из расчета: за участие представителя Киввы А.Г. в 19 судебных заседаниях в суде первой инстанции - 6000 руб. (за одно заседание) х 19=114000 руб., за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 50000 руб.; за участие представителя Солдатовой И.Н. в 7 судебных заседаниях в суде первой инстанции - 6000 руб. (за одно заседание) х 7=42000 руб., а также составление указанным представителем отзыва на исковое заявление (6000 руб.) и дополнительного отзыва на иск (3000 руб.), ведение дела в суде апелляционной инстанции - 30000 руб., ведение дела в суде кассационной инстанции - 40000 руб.).

Кроме того, судом области приняты во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021, согласно которым размер вознаграждения за участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - от 70000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 руб. за каждое последующее судебное заседание; размер вознаграждения за участие представителя доверителя в суде апелляционной инстанции (принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции) - от 40000 руб., за участие представителя доверителя в суде кассационной инстанции (принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и/или апелляционной инстанции) - от 40000 руб.

Отклоняя требования индивидуального предпринимателя Копычко Сергея Сергеевича и индивидуального предпринимателя Бесполденова Н.В. о взыскании с истца расходов, связанных с проживанием представителей в гостинице, суд первой инстанции указал на то, что представленными в обоснование данного требования документами (электронными кассовыми чеками от 26.03.2023, подтверждением бронирования отеля) не подтверждается несение указанных расходов заявителями.

Довод истца о необоснованности привлечения индивидуальным предпринимателем Бесполденовым Н.В. двух представителей для представления своих интересов судом области также отклонен, поскольку действующее процессуальное законодательство не ограничивает лицо, понесшее расходы, на участие в деле нескольких представителей (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Копычко Сергея Сергеевича судебных расходов в сумме 145000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Бесполденова Николая Валентиновича в сумме 285000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера подлежащих взысканию представительских услуг учтены критерии разумности и соразмерности, соответствующим возражениям ответчика дана верная правовая оценка. Оснований для меньшего снижения суммы представительских расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2024 по делу N А54-3746/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко