Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-70468/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-204468/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года

по делу N А40-204468/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусАлТранс"

(ОГРН: 1028700588146; юр. адрес: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, эт. 2, пом. 48)

о взыскании штрафа в размере 57 600 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛТРАНС" (далее - ООО "РУСАЛТРАНС", ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 57 600 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал 40 000 рублей пени, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неправомерное снижение судом первой инстанции неустойки, подлежащей взысканию.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "РусАлТранс" заключен договор N АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.2017 (далее - Договор), предметом которого является оказание исполнителем (АО "ПГК") услуг по (п. 1.1.1 - 1.1.2 Договора).

В рамках договора истец предоставил ответчику вагоны, направив вагоны по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика.

Факт предоставления вагонов, указанных в расчете исковых требований, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг по предоставлению вагонов.

Согласно п. 3.2.12 Договора заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить простой крытых вагонов и полувагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков (нормативов), предусмотренных в дополнительных соглашениях к Договору.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин, дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию (порт) (при исчислении срока нахождения на станции погрузки - с 00 ч. 00 мин, дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию в адрес грузополучателя указанного Заказчиком), до 24 ч. 00 мин, дня (даты) отправления вагонов со станции (порта).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или иных информационных источниках, имеющихся у Исполнителя.

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦЖА и т.д.).

Согласно п. 5.8 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.2.12. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном отдельными дополнительными соглашениями к Договору за каждый вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения N 1-птнп-пл от 01.05.2018 к Договору (действует с 01.05.2018) стороны договорились указанную в п. 3.2.12 Договора обязанность заказчика в часть обеспечения простоя вагонов не более сроков (нормативов) на станции погрузки/выгрузки распространить также в отношении цементовозов.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора стороны согласовали следующие сроки (норматив) простоя цементовозов, поданных согласно заявке на цементовозы заказчика, на станциях погрузки/выгрузки:

- не более 5 суток на станции погрузки,

- не более 3 суток на станции выгрузки.

Согласно п. 19 Дополнительного соглашения N 1-птнп-цм от 28.12.2017 к Договору в соответствии с п. 5.8. Договора стороны установили штраф за сверхнормативный простой цементовоза в размере 900 рублей в сутки за каждый цементовоз за весь период сверхнормативного простоя.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой 11 вагонов на станциях погрузки в количестве 64 суток.

Расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки представлен в приложении N 1 к исковому заявлению "Расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки".

Размер штрафа за сверхнормативный простой 45 вагонов на станции погрузки составляет 57 600 рублей.

В указанном расчете указаны номера вагонов, транспортных накладных, на основании которых вагоны прибыли в адрес ответчика, дата прибытия вагонов на станцию погрузки, дата отправления вагона со станции погрузки, срок простоя вагонов на станции погрузки, срок простоя вагонов сверх установленного строка на станции погрузки, размер штрафа, рассчитанный путем умножения количества дней простоя вагонов сверх срока на 900 рублей (размер штрафа в сутки).

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, представленный Истцом, и соответственно, размер штрафа, заявленный Истцом.

В соответствии с п. 3.2.12 Договора АО "ПГК" был направлен счет N 13/ш/цм от 10.08.2018 с приложением расчета штрафа для оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки.

Согласно п. 3.2.12 Договора в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и корешка дорожной ведомости к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" Открытое акционерное общество "РЖД" информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ответчиком не представлено документов в соответствии с п. 3.2.12 Договора в ответ на направленный ответчику вышеуказанный счет, штраф в размере 57 600 рублей считается признанным ответчиком и подлежит оплате в полном объеме в силу п. 3.2.12 Договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2018 N АО-ИД/Ю-868/18 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

При этом, суд первой инстанции, применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

Доводы жалобы истца сводятся к оспариванию применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года по делу N А40-204468/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская