Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-77738/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-291330/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года

по делу N А40-291330/19, принятое судьей А.А. Эльдеевым,

по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

(ОГРН: 1027700050278; 115432, город Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6 строение 25)

к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 22

(ОГРН: 1025003756656; 142791, город Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки)

о взыскании 17 950 рублей 14 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 22 (далее - ФГУ ДЭП N 22, ответчик) о взыскании 17 950 рублей 14 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 возвращено исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель ссылается на то, что договор энергоснабжения между сторонами подписан не был, поэтому спор должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела в электронном виде представлена копия договора энергоснабжения N 6750104134 от 26.07.2018 между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.11 договора установлена подсудность споров по договору Арбитражному суду Смоленской области.

С учетом указанного соглашения сторон, суд первой инстанции возвратил исковое заявление с приложенными документами АО "АтомЭнергоСбыт".

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд (статья 36 АПК РФ). В соответствии со статьей 37 АПК РФ Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 7.11 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Смоленской области.

Между тем, данный договор энергоснабжения ответчиком не подписан, следовательно, подсудность сторонами не согласована.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика является: г.Москва, поселение Сосенское, д. Сосенки.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-291330/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу N А40-291330/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко