Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-71920/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-170245/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерновой Терминальный Комплекс Тамань" (ООО "ЗТКТ") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-170245/19,

по иску ООО "Зерновой Терминальный Комплекс Тамань" (ИНН 2352044733, ОГРН 1092352000553) к ООО страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) о взыскании 674 830 руб. 00 коп., из которых: 377 000 руб. 00 коп. - сумма страхового возмещения, 297 830 руб. 00 коп. - неустойка за период с 30.03.2019 по 17.06.2019, с последующим начислением неустойки из расчета 1% от суммы долга, за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярков А.А. по доверенности от 15 января 2019 года;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Страховая Компания "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании 674 830 руб. 00 коп., из которых: 377 000 руб. 00 коп. - сумма страхового возмещения, 297 830 руб. 00 коп. - неустойка за период с 30.03.2019 по 17.06.2019, с последующим начислением неустойки из расчета 1% от суммы долга, за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 14 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: ч. 3 ст. 15, пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем суд не установил, что ответчиком были нарушены права истца, последний не обосновал необходимость защиты его прав заявленным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2018 года по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, произошел наезд Панченко А.Н. при управлении ТС КАМАЗ 68903, государственный регистрационный номер Е796Т0123, с прицепом 8499, государственный регистрационный знак МА722223, на спиральные ворота, принадлежащие истцу.

Автогражданская ответственность Панченко А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания "Гелиос" по полису МММ N 5013954657, в связи с чем, истец получил право на обращение за выплатой суммы страхового возмещения.

В адрес ответчика 08.02.2019 года поступило заявление истца о событии, имеющем признаки страхового случая от 05.12.2018, в результате которого имуществу истца причинен ущерб (л.д. 18-24).

Во исполнение обязанности по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

При рассмотрении документов, приложенных к заявлению от 08.02.2019 года о страховом случае, выяснилось, что в нарушении своих обязанностей, изложенных в п. 3.11, 3.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014 г. N 431-П, далее - Правила ОСАГО), истцом не было предоставлено поврежденное имущество на осмотр.

12.02.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо-уведомление исх. N 01/01/01-05.733 (л.д. 25-26) о необходимости проведения осмотра поврежденного имущества на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и приложено направление на осмотр поврежденного имущества в целях определения размера ущерба.

Факт направления указанного письма-уведомления может быть подтвержден копией списка N 393 внутренних почтовых отправлений от 13.02.2019 года.

Факт получения письма-уведомления от 12.02.2019 года подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10938930371815.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.04.2019 N 381 (л.д. 27) из текста которого усматривается, что 08.02.2019 страховщик получил заявление потерпевшего, 07.03.2019 осмотрел повреждённое имущество, в связи с чем на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан в течении 20 календарных дней принять решение по заявлению истца.

Рассмотрев претензию истца (вх. N 01/01/01-05.3805 от 26.04.2019) по ДТП от 05.12.2018 письменно разъяснило, что согласно письму МВД РФ от 18.10.2017 N 13/12-9210 об оформлении материалов про факту ДТП и вступлением в силу от 20.10.2017 административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в первичных документах, оформляемых сотрудниками госавтоинспекции (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования или протокол об административном правонарушении или постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должны содержать сведения о:

- транспортных средствах участвующих в ДТП повреждённом имуществе (марки, модели, гос. номера, VIN),

- водителях (ФИО, место жительства, регистрации),

- страховых полюсах ОСАГО (серия, номер, наименование общества его выдавшего),

- информацию о выявленных видимых повреждениях транспортных средств (имущества).

Также страховщиком указано, что в соответствии с п. 3.10 и п. 4.13, 4.14 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом представлен не полный пакет документов к заявлению о страховом случае от 05.12.2018 в связи с чем, сообщил о приостановлении рассмотрения заявления до момента предоставления истцом полного пакета документов (л.д. 28).

Факт направления указанного письма-уведомления может быть подтвержден копией списка N 416 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2019 г.

Факт получения письма-уведомления от 26.02.2019 г. может быть подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938930376216.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что статьей 21 Закона об ОСАГО предусмотрен конкретный специальный порядок действий страховщика при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, по смыслу которого страховщик не более чем в течение трех рабочих дней обязан сообщить об этом потерпевшему, и в случае невосполенния заявителем такой недостаточности направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней.

Таким образом, какие-либо действия страховщика по приостановлению исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, являющиеся основанием для продления срока на выплату страхового возмещения или направление мотивированного отказа, Законом об ОСАГО, по -мнению истца, не предусмотрены.

В абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на незаконные действия коммерческой компании, и просит суд рассмотреть вопрос о взыскании страховой суммы (убытков) и неустойки.

Рассматривая апелляционную жалобу истца судебная коллегия не установила нарушения обществом "Гелиос" прав истца, который не обосновал необходимость защиты этих прав заявленным способом, и пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика запрашиваемых согласно письму (л.д. 28) документов, отсутствуют.

Кроме того, такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий коммерческой организации, не предусмотрен ни в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЗТКТ" и ООО "Гелиос" не относятся к числу органов, перечисленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, праву ответчика произвести осмотр поврежденного имущества корреспондирует обязанность истца как выгодоприобретателя предоставить поврежденное застрахованное имущество Страховщику на осмотр.

В нарушение положений Закона об ОСАГО поврежденное имущество своевременно на осмотр представлено не было, в связи с чем, Страховщик принял решение остановить рассмотрение заявление о страховой выплате вместе с представленными документами, так как определить размер ущерба, подлежащего возмещению, не представилось возможным.

В опровержение доводов ответчика о не предоставлении транспортного средства истец представил в материалы дела не заверенную надлежащим образом копию справку от 7 августа 2019 подписанную Пузырёвым А.А., согласно которой Пузырев А.А. по заданию ИП Федорова приехал в ООО "ЗТКТ" по адресу 1500-м. западнее п. Волна, Темрюковский район, Краснодарский край для осмотра поврежденного имущества (спиральные ворота (электророллет) здания автоприёма, после осмотра составил акт который был передан ИП Федерову через курьера (л.д. 43).

Таким образом, доказательств предоставления страховщику для осмотра автомобиля ТС КАМАЗ 68903, государственный регистрационный номер Е796Т0123, с прицепом 8499, государственный регистрационный знак МА722223 истцом не представлено.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, действия истца, выраженные в уклонении от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, можно расценивать как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца не направлены на защиту нарушенного права, а направлены на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.

Таким образом, ООО Страховая Компания "Гелиос" не имело правовых оснований для реализации выплаты суммы страхового возмещения в связи с продолжительным уклонением истца от предоставления поврежденного имущества на осмотр страховщику.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обосновано указал, что действия истца, выраженные в уклонении от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, можно расценивать как злоупотребление правом. истцом не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что не позволило страховщику рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения, а именно:

В адрес ответчика 08.02.2019 года поступило заявление истца о событии, имеющем признаки страхового случая от 05.12.2018 года, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Во исполнение обязанности по договору страхования указанное заявление было принято Страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

Согласно положениям письма МВД РФ от 18 октября 2017 года N 13/12-9210 об оформлении материалов по фактам ДТП, положениям Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, первичные процессуальные документы, оформляемые сотрудниками Госавтоинспекции, должны содержать сведения о:

1. транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии-VIN), поврежденном имуществе;

2. водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства);

3. страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации);

4. видимых повреждениях транспортных средств, имущества.

Таким образом, при изучении представленных истцом документов, ответчик пришел к выводу, что истцом были представлены документы компетентных органов, не соответствующие требованиям нормативных актов МВД РФ, а именно - в представленных документах не была указана информация о поврежденном имуществе в результате вышеуказанного ДТП.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении должен приложить к заявлению перечисленные в данном пункте документы, а также (в зависимости от вида причиненного вреда) документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 названных Правил.

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший должен представить, в частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Более того, истцом в нарушение п. 3.10 и п. 4.13 Правил ОСАГО, в адрес ответчика не были представлены:

1. документы, удостоверяющие личность потерпевшего;

2. документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Указанные документы для урегулирования события, имеющего признаки страхового случая от 05.12.2018, страховщиком были запрошены письмом-уведомлением исх. N 01/01/01-05.733 от 12.02.2019, письмом-уведомлением исх. N 01/01/01-05.2158 от 30.04.2019.

Факт направления указанного письма-уведомления может быть подтвержден списком N 504 внутренних почтовых отправлений от 08.05.2019, факт получения письма-уведомления исх. N 01/01/01-05.2158 от 30.04.2019 подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938934503694.

Таким образом, решение вопроса о выплате суммы страхового возмещения до настоящего момента невозможно ввиду отсутствия у страховщика необходимого пакета документов для признания события от 05.12.2018 страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Положение N 431-П) если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Истцом в материалы дела представлена копия определения N 23ДТ025247 от 05.12.2018 (л.д. 33) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако доказательств его предоставления ответчику истец не представил, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для продления срока рассмотрения заявления о страховой выплате ввиду отсутствия полного пакета документов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в материалы дела представлена накладная N 445 на отпуск материалов, а именно: спиральные ворота (л.д. 17) на сумму 3978000,00, счёт на оплату N 51900071 от 18.01.2019 покупатель ИП Козюберда Д.А. ул. Шмидта, д. 39, Ростовская область, г. Батайск, однако судом апелляционной инстанции установить, какое отношение указанные документы имеют к выплате страховой выплате и рассматриваемому спору не удалось, представитель истца не смог пояснить.

Кроме того, не представлены доказательства оплата счета от 18.01.2019, приложенного истом к исковому заявлению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства понесения убытков в заявленном размере.

В отсутствие доказательств исполнения обязанными лицами требований Закона об ОСАГО признание судами не доказанным заявленного требования является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у истца на момент обращения с вышеуказанным заявлением права на получении страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем судом не установлено неисполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора, и отклонению иска в части взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из расчета: 377 000,00 (сумма заявленного страхового возмещения) * 1% * 79 (количество дней в период с 30.03.2019 по 17.06.2019) = 297 830,00 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, то оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно распечатанному полису ОСАГО (л.д. 16) и также указывает сам истец, страховой полис МММ N 5013954657 выдан Панченко А.Н, указанная информация содержится и в заявлении о страховой выплате от 31.01.2019 (л.д. 18).

С исковым заявление обратилось ООО "ЗТКТ" которое не раскрывает информацию кому принадлежит транспортное средство (физическому или юридическому лицу), является ли истец выгодоприобретателем по указанному выше полису, в связи с чем апелляционная коллегия усматривает отсутствие права у истца на подачу настоящего искового заявления.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-170245/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова