Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 17АП-11944/19

г. Пермь

02 октября 2019 г.

Дело N А50-21316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

должника Теряева Анатолия Вячеславовича (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Теряева Анатолия Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2019 года

принятое судьей Рудаковым М.С. в рамках дела N А50-21316/2018 о признании Теряева Анатолия Вячеславовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании банкротом Теряева Анатолия Вячеславовича (далее - Теряев А.В., Должник), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Медведева Лариса Юрьевна, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019, а также включены в федеральный информационный ресурс (ЕФРСБ) - 06.02.2019.

Определением от 23.05.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2019 (судья Рудаков М.С.) Теряев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Медведеву Л.Ю.

Должник Теряев А.В. обжаловал решение от 28.06.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает на свою правовую неосведомленность и ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, поскольку, по мнению Должника, план реструктуризации долгов гражданина должен был быть подготовлен именно финансовым управляющим. Кроме того, апеллянт указывает на возможность восстановления своей платежеспособности, выражает желание в разумные сроки подготовить план реструктуризации долгов. Должник указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что недвижимое имущество было приобретено Должником в период брака с Теряевой Ириной Антоновной, в связи с чем супруга должника намерена обратиться с иском об определении доли в общем имуществе супругов, что может затруднить реализацию имущества и восстановление имущественных интересов кредиторов и платёжеспособности Должника.

Уполномоченный орган в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Должник на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.10.2018 в отношении Должника возбуждено настоящее дело о банкротстве, определением суда от 01.02.2019 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Медведева Л.Ю., назначено судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина или признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Вместе с тем со стороны Теряева А.В. проект плана реструктуризации долгов представлен не был ни в суд, ни участникам настоящего дела.

От финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 15.05.2019 N 1, отчет финансового управляющего, анализ хозяйственной деятельности должника, реестр требований кредиторов должника.

По сведениям, полученным управляющим, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности:

1. Земельный участок (кадастровый номер: 59:10:0105009:714, адрес: Пермский край, г. Соликамск, гаражный кооператив Б-14 ряд 3 место 10, площадь 24 кв.м.);

2. Земельный участок (кадастровый номер: 59:10:0106008:44, адрес: Пермский край, г. Соликамск, ГМ Б-2, ряд 1,место 5, площадь 16,6 кв.м);

3. Помещение (кадастровый номер: 59:10:0407021:662, адрес: Пермский край,г.Соликамск, ул. 20-летия Победы, д.157, площадь 40,30 кв.м);

4. Помещение (кадастровый номер: 59:10:0407021:664, адрес: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы,д.157, площадь 142,30 кв.м);

5. Помещение (кадастровый номер: 59:01:0000000:64661, адрес: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.Степана Разина, ГК N 65,бокс N 87,площадь 20,40 кв.м);

6. Помещение (кадастровый номер: 59:10:0106008:494,адрес :Пермский край, г. Соликамск, ГСК Б-2,ряд 1,гаражный бокс N 5, площадь 22,80 кв.м);

7. Помещение (кадастровый номер: 59:10:0105007:1129, адрес: Пермский край, г. Соликамск, ул. Матросова, д.36, площадь 311,10 кв.м);

8. Помещение (кадастровый номер: 59:10:0407021:250,адрес: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы,157,кв.23, площадь 40,20 кв.м);

9. Здание (кадастровый номер: 59:10:0105009:109, адрес: Пермский край, г. Соликамск, ГК Б-14, ряд 3,место 10, площадь 22,2 кв.м).

Согласно ответу ГИБДД по г. Пермь от 26.04.2019 за должником транспортные средства не зарегистрированы. Также получены отрицательные ответы из БТИ от 26.02.2019 и инспекции Гостехнадзора от 02.02.2019.

Кроме того, управляющим установлено по данным ЕГРЮЛ, что Теряев А.В. является руководителем и учредителем ООО "Центр технического обслуживания "Система-Сервис" (ИНН 5919019110), доля участия - 100%; учредителем ООО "Система-Сервис" (ИНН 5919490939), доля участия - 94%; учредителем ООО "С2С" (ИНН 5919018356), доля участия - 65 %.

Иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Вместе с тем на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции в реестр требований кредиторов Должника включены требования заявителя по делу - уполномоченного органа в общей сумме 1 767 600,06 руб., в том числе требования второй и третьей очереди. Также в производстве суда находились дополнительные требования уполномоченного органа и требования Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго".

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом установлено, что в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 100 022,04 руб., в том числе 92 073,62 руб. основного долга, 7 948,42 пени, а также Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" в размере 225 207,20 руб. основного долга.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния Должника управляющим Медведевой Л.Ю. сделан вывод, что причиной утраты платежеспособности явилась невозможность исполнения обязательств, признаки преднамеренного банкротства по имеющимся данным отсутствуют, проведение анализа на наличие признаков фиктивного банкротства не требуется, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. По результатам проведения данного анализа, финансовым управляющим сделан вывод о необходимости применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Медведева Л.Ю., указывая, что в установленный срок проект плана реструктуризации долгов не получен, восстановить платежеспособность Должника невозможно, достаточность средств должника для покрытия судебных расходов, обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Теряева А.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, установив, что Теряев А.В. не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признал его банкротом в соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 15.05.2019 финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования, в повестку дня которого входило принятие решения, в том числе по вопросам N N 2 и 3 "Принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина" и "Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина".

По итогам голосования по второму и третьему вопросам повестки большинством голосов (100 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, и 100 % от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании) приняты решения план реструктуризации долгов гражданина не утверждать, а также обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Соответствующее решение собрания кредиторов должника от 15.05.2019 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 15.05.2019 решение об обращении в суд с ходатайством о признании Теряева А.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признании Теряева А.В. банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание наличие и размер подтвержденных судебными актами требований кредиторов, а также непредставление со стороны Должника плана реструктуризации долгов, следует признать, что предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве условия для признания Теряева А.В. банкротом и введения процедуры реализации его имущества наличествуют.

Возражений относительно возложения обязанностей финансового управляющего на Медеведеву Л.Ю. апелляционная жалоба не содержит, решение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части не обжалуется.

При рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) Теряева А.В. судом первой инстанции установлена совокупность перечисленных выше обстоятельств достаточных полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения, которых наступил. У суда апелляционной инстанции оснований переоценивать выводы суда не имеется.

Поскольку плана реструктуризации долгов лицами, участвующими в деле, представлен не был, а выбор судом первой и последующей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределен законодательством о банкротстве с учетом конкретного финансово-экономического состояния должника, его намерений и возможностей к погашению задолженности, судебная коллегия признает законным и обоснованным решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о правовой неосведомленности и добросовестном заблуждении основанием для отмены судебного решения являться не могут.

Доводы о том, что соответствующий план реструктуризации долгов гражданина должен быть представлен утвержденным судом финансовым управляющим должника, не могут быть приняты апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, представления соответствующего плана реструктуризации долгов в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем соответствующие доводы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что введение в отношении Должника процедуры банкротства не препятствует реализации его супругой - Теряевой И.А. права на обращение в суд с требованием об определении доли в общем имуществе супругов, и, вопреки доводам апеллянта, не препятствует восстановлению имущественных интересов кредиторов, и не нарушает прав как Должника, так и его супруги, ввиду того, что пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться лишь то имущество гражданина, которое составляет его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина подлежит отнесению в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года по делу N А50-21316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова