Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-65246/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-163616/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	С.Л.Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Общество Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-163616/19, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО "Общество Виктория" (ОГРН 1037739381338)

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Шилин А.А. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Общество Виктория" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве о признании недействительными решений N 57 от 02.04.2019 г., N 58 от 02.04.2019.

Решением от 12.09.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Общество Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что спорное помещение не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, поскольку кадастровый номер данного помещения и его адрес в указанном Перечне не поименован. Кроме того, по мнению Общества, Приложение N 1 к Постановлению N 700-ГШ не подлежит применению, поскольку противоречит пункту 8 статьи 378.2 Кодекса и Приказу Федеральной налоговой службы от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя инспекции, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0008002:1109, расположенного в здании с кадастровым номером 77:08:0008002:1064 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 25 (далее - спорный объект, спорное здание), что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Правительство Москвы в Приложении N 1 к Постановлению от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В связи с тем, что спорное помещение находится в здании с кадастровым номером 77:08:0008002:1064, включенным в Перечень объектов недвижимого имущества, оно относится к объекту недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, в порядке, предусмотренном положениями пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ).

Обществом были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, за девять месяцев 2017 года, за 2017 год, за 1 квартал 2018 года, за полугодие 2018 года, за девять месяцев 2018 года.

Инспекцией по результатам проведения в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, за девять месяцев 2017 года, за 2017 год, за 1 квартал 2018 года, за полугодие 2018 года, за девять месяцев 2018 года, были приняты Решения, в соответствии с которыми Обществу доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2017 года в размере 443 819 руб., за полугодие 2017 года в размере 443 819 руб., за девять месяцев 2017 года в размере 443 819 руб., за 2017 год в размере 443 820 руб., за 1 квартал 2018 года в размере 475 521 руб., за полугодие 2018 года в размере 475 521 руб., за девять месяцев 2018 года в размере 475 521 руб. Общая сумма доначисленного налога на имущество организаций составила 3 201 840 руб.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решениями Управления от 19.06.2019 N 21-19/102394@, N 21-19/102399@, N 21-19/102398@, N 21-19/102402@; от 20.02.2019 N21-19/026414@, N21-19/026403@; от 30.05.2019 N21-19/089682@ оспариваемые Обществом Решения оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Общество указывает, на то что спорное помещение не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, поскольку кадастровый номер данного помещения и его адрес в указанном Перечне не поименован.

Кроме того, по мнению Общества, Приложение N 1 к Постановлению N 700-ПП не подлежит применению, поскольку противоречит пункту 8 статьи 378.2 Кодекса и Приказу Федеральной налоговой службы от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 374 Кодекса установлено, что объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 378.2 Кодекса закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 статьи 378.2 Кодекса состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

Следует учитывать, что указанный Перечень объектов недвижимого имущества носит технический характер и необходим для информирования налоговых органов и

налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций для отдельных объектов недвижимого имущества.

Приказом ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме (далее - Приказ от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@).

Согласно Приказу от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ в Перечень включаются данные о кадастровом номере объекта недвижимого имущества (за исключением единого недвижимого комплекса, в отношении которого указывается его условный номер) и его адресе.

При этом состав элементов "сведения о здании (строении, сооружении)" и "сведения о помещении" определен соответственно в таблицах 4.5 и 4.6 приложения N 2 к Приказу от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@.

Согласно таблице 4.5 приложения N 2 к Приказу от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ заполнение элемента "кадастровый номер объекта недвижимости (здания (строения, сооружения))" является обязательным в случае, если данный объект недвижимости является объектом налогообложения. В случае же, когда включенным в Перечень объектом налогообложения является помещение, расположенное в здании, согласно таблице 4.6 приложения N 2 к Приказу от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ заполнение элемента "кадастровый номер объекта недвижимости (здания (строения, сооружения))" является необязательным.

При этом если здание (строение, сооружение) включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 11.01.2018 N БС-4-21/195 и от 19.02.2018 N03-05-05-01/9989.

Таким образом, исчисление налога на имущество организаций в отношении помещений, расположенных в здании, включенном в Перечень, до момента исключения данного здания из Перечня необходимо производить в соответствии с положениями статьи 378.2 Кодекса, то есть исходя из кадастровой стоимости.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон г. Москвы N 64) установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В целях реализации Закона г. Москвы N 64 и в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в Постановлении Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП" определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год. Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 М790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." (далее - Постановление N 790-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, применяемые к отношениям, возникающим с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Так, в Перечне объектов недвижимого имущества поименовано здание с кадастровым номером 77:08:0008002:1064 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 25, следовательно, в 2017 году помещения, расположенные в нем, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, определенной в размере 126 805 519 руб. и утвержденной Постановлением N 790-ПП.

В соответствии со сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в рамках статьи 85 Кодекса, помещение с кадастровым номером 77:08:0008002:1109, расположенное в здании с кадастровым номером 77:08:0008002:1064, принадлежат на праве собственности Обществу.

Учитывая, что здание с кадастровым номером 77:08:0008002:1064, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 25, поименовано в Перечне, то расположенное в данном здании спорное помещение в 2017 году подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости, предусмотренном положениями статьи 378.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, доначисление Инспекцией авансового платежа по налогу на имущество организаций в сумме 443 819 руб. за 1 квартал 2017 года, в сумме 443 819 руб. за полугодие 2017 года, в сумме 443 819 руб. за девять месяцев 2017 года, в сумме 443 820 руб. за 2017 год, сумме 475 521 руб. за 1 квартал 2018 года, в сумме 475 521 руб. за полугодие 2018 года, в сумме 475 521 руб. за девять месяцев 2018 года, в связи с занижением Заявителем налоговой базы в отношении спорного помещения, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Общество Виктория".

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-163616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров