Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-61306/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-154732/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года по делу N А40-154732/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) к ООО "Газпром комплектация" (ОГРН 1027700501113) о взыскании 291 165 руб. 00 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением от 10.06.2019 N 12/06-8/2/1037 о взыскании с ООО "Газпром комплектация" штрафа в размере 291 165,00 р. за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу N А40-154732/19 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик также представил возражения относительно оспариваемого решения, в которых просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представленные сторонами в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2009 года между ООО "Газпром комплектация" (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и ООО "Газпромтранс" (далее по тексту - Истец, Экспедитор) заключён Договор N 50- 014/09-0153пр/900656 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее по тексту - Договор).

В период с 22 августа по 15 сентября 2018 года Истец в рамках указанного Договора оказывал Ответчику услуги по организации транспортировки грузов.

На станцию Колпино Октябрьской ж.д. под погрузку груза - трубы стальные сварные большого диаметра (400-1420 мм) прибыло 35 (тридцать пять) вагонов (номера вагонов указаны в расчете иска), что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.2.7.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 14.08.2018 г. к Договору) Заказчик, либо указанный Заказчиком грузоотправитель/грузополучатель обязуется осуществлять погрузку груза/выгрузку груза в течение:

3 (трех) суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

3 (трех) суток (срок оборота вагонов у грузополучателя) при прибытии под выгрузку цистерны с грузом или груженного вагона под выгрузку труб большого диаметра.

Указанный срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя входит в стоимость услуг Экспедитора (тариф).

Нахождение вагонов у грузоотправителя/грузополучателя свыше установленного срока исчисления Сторонами в сутках.

Течение срока оборота вагонов у Заказчика либо указанного Заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на выставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути.

Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г., графа 6 "подача/передача на выстав. путь", графа 8 "уборка").

В случае отсутствия у Экспедитора данных документов, Экспедитор имеет право направить в адрес Заказчика претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Срок рассмотрения Заказчиком претензионных требований Экспедитора, связанных с нарушением срока оборота вагонов, составляет 3 месяца со дня получения данных требований.

В соответствии с п. 2 Приложения от 30.01.2018 г. к Договору ("Стоимость услуг Экспедитора (Тариф N 220)") в случае превышения времени, установленного п. 13 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, Заказчик уплачивает Экспедитору "штраф за задержку вагонов под погрузкой" "штраф за задержку вагонов под выгрузкой" в размере:

- 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) руб./вагон в сутки, при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 от 01.07.2018 г. к Дополнительному соглашению N 1 к Договору ("Стоимость услуг Экспедитора (Тариф N 231)") в случае превышения времени, установленного п. 13 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, Заказчик уплачивает Экспедитору "штраф за задержку вагонов под погрузкой" "штраф за задержку вагонов под выгрузкой" в период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере:

- 2 065 Шве тысячи шестьдесят пять) руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

Общий срок сверхнормативного нахождения вагонов у грузополучателя составил 141 (сто сорок один) день, что подтверждено данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Учитывая допущенные Ответчиком нарушения Договора и с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец направил Ответчику следующие претензии о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой:

-N 12/09-03-092018/33497 от 25.09.2018 на сумму 444 860.00 рублей;

-N 12/09-03-102018/33738 от 08.10.2018 на сумму 200 305.00 рублей.

В ходе ведения работы по досудебному урегулированию спора по вышеуказанным требованиям Ответчик письменно сообщал, что претензионные требования были перевыставлены на поставщиков Ответчика (их контрагентов, грузоотправителей), которыми непосредственно осуществлялись грузовые операции по погрузке и отправке вагонов. После проверки предоставленных Ответчиком сведений и документов претензионные требования N 12/09-03- 092018/33497 от 25.09.2018 были уменьшены на 354 000, 00 руб.

Общая сумма штрафа за нарушение срока оборота вагонов составила 291 165 (двести девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Предъявленные Истцом претензионные требования по Договору на общую сумму 291 165 (двести девяносто одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек Ответчиком не удовлетворены и им не оплачены, документального подтверждения своих возражений Ответчик не представил.

Ответчик утверждает, что в обоснование исковых требований ни.

Доводы Ответчика о том, что памятки приёмосдатчика и данные ГВЦ ОАО "РЖД" (главного вычислительного центра ОАО "РЖД") истцом не предоставлены, отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям:

При выставлении претензий, указанных в расчете исковых требований, к ним прилагались данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Как верно указал суд первой инстанции, заявление Ответчика о неполучении вышеуказанной информации противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего направления и вручения Ответчику данных документов. Факт отправки подтверждают штемпель ФГУП "Почта России", проставленный на описи вложений, в которых поименованы данные ГВЦ ОАО "РЖД", а также на Уведомлениях о вручении, приложенных к исковому заявлению и имеющихся в материалах дела.

Кроме этого, ООО "Газпромтранс" в целях оперативного и всестороннего рассмотрения претензионных требований представляло ООО "Газпром комплектации" все необходимые документы также посредством электронной почты (электронная переписка с Ответчиком прилагается - Приложение N 1 к настоящим возражениям).

Стороны (Экспедитор и Заказчик) при заключении договора N 50-014/09-0153пр/900656 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее по тексту - Договор) предусмотрели (согласовали), что течение срока оборота вагонов у Заказчика либо указанного Заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на выставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути.

Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г., графа 6 "подача/передача на выстав. путь", графа 8 "уборка").

В случае отсутствия у Экспедитора данных документов, Экспедитор имеет право направить в адрес Заказчика претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данными ГВЦ ОАО "РЖД" (п. 2.2.7.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 г. к Договору).

При этом Договором не предусмотрено никаких требований к формату и виду данных ГВЦ ОАО "РЖД" (например, предоставление данных на бумажном носителе заверенных представителем ГВЦ ОАО "РЖД" или печатью ГВЦ ОАО "РЖД").

Прилагаемые к претензиям и вошедшие в иск, данные ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленные Истцу на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора об электронном обмене данными и оказании услуг по комплексному информационному обслуживанию N 3580/1600453 от 07.02.2017 г., содержали все необходимые для определения срока оборота вагонов у грузополучателя данные, а именно даты прибытия порожних и отправления груженых рейсов, позволяющих определить время нахождения вагонов под погрузкой.

Так, согласно вышеуказанного договора, Сторонами согласован электронный обмен данными путем предоставления Истцу доступа к информации ОАО "РЖД" в информационных системах ОАО "РЖД"; предусмотрено получение Истцом доступа к базе данных ГВЦ ОАО "РЖД" для предоставления информации, в том числе, о выполненных перевозках (отправление/прибытие вагона); предусмотрено подключение Истца к автоматизированной системе "ЭТРАН", которая является одной из программ ОАО "РЖД" и позволяет напрямую работать с данными ОАО "РЖД" (копия договора N 3580/1600453 прилагается - Приложение N 2 к настоящим возражениям).

С 17.07.2018 г. ООО "Газпромтранс" присоединилось к Соглашению (оферта ОАО "РЖД") об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633/р..

На основании указанного соглашения ОАО "РЖД" осуществляет информационное взаимодействие и получение данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, сведения ГВЦ ОАО "РЖД", приложенные к претензии, были подготовлены и заверены Истцом, который является правомерным пользователем автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН).

Исходя из вышеизложенного, при составлении претензии (расчета сверхнормативного оборота вагонов) Истец правомерно использовал данные ГВЦ ОАО "РЖД" (полученные через автоматизированную систему ЭТРАН), что не противоречит условиям спорного Договора.

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" являются доказательством момента прибытия вагона на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный Истцом расчет, составленный на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", является допустимым и достаточным доказательством факта допущенного Ответчиком сверхнормативного использования вагонов/цистерн.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения задержки вагонов под погрузкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 203 815 руб. 50 коп. штрафа за нарушение сроков оборота вагонов под погрузкой.

Все доводы апелляционной жалобы, а также возражения ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу N А40-154732/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков