Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-51339/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-123478/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ФК Открытие на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-123478/16, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о признании недействительной сделку, совершенную за счет должника Яковлева Германа Георгиевича, - оставлением публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" за собой в рамках исполнительного производства N 11436/16/33009-ИП по акту от 30 ноября 2016 года недвижимого имущества: - незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 96,3 кв.м, степень готовности 54%, инв. N 12086:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, юго-западнее д. Дворищи, д. 89, кадастровый (условный) N 33- 33-07/022/2008-283; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 501,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 89, кадастровый N 33:02:021261:386, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка "Финансовая корпорация Открытие" в конкурсную массу должника Яковлева Германа Георгиевича денежные средства в размере 89 654,40 рублей, по делу о признании несостоятельным (банкротом) Яковлева Германа Георгиевича,при участии в судебном заседании:

от ф/у Яковлева Г.Г.-Зотов Д.Ю. по дов.от 08.04.2019

от Банка "Финансовая корпорация Открытие"-Рыбин А.Н. по дов.от 25.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 признан несостоятельным (банкротом) Яковлев Герман Георгиевич (дата рождения 21.05.1965). Финансовым управляющим утвержден Оленюк Валентин Сергеевич, член Ассоциации "УрСО АУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.06.2017 N 103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 финансовый управляющий Оленюк Валентин Сергеевич освобожден от исполнения своих обязанностей. Финансовым управляющим утвержден Базаров Никита Вячеславович, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 20.04.2019 N 71.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Оленюка В.С. о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 суд признал недействительной сделку, совершенную за счет должника Яковлева Германа Георгиевича, - оставление публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" за собой в рамках исполнительного производства N 11436/16/33009-ИП по акту от 30 ноября 2016 года недвижимого имущества: - незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 96,3 кв.м, степень готовности 54%, инв. N 12086:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, югозападнее д. Дворищи, д. 89, кадастровый (условный) N 33- 33-07/022/2008-283; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 501,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 89, кадастровый N 33:02:021261:386, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка "Финансовая корпорация Открытие" в конкурсную массу должника Яковлева Германа Георгиевича денежные средства в размере 89 654,40 рублей.

Не согласившись с указанным определением ПАО Банк ФК Открытие подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ФК Открытие доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 19.07.2019.

В судебном заседании представитель ф/у Яковлева Г.Г. поддержал определение суда от 19.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N 2-3818/2015 суд обратил взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее также "Банк") на заложенное имущество Яковлева Г.Г. (далее также "Имущество"):

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 71,7 кв.м, степень готовности 67%, инв. N 10073:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, юго-западнее д. Дворищи, д. 41, кадастровый (условный) N 33- 33-07/022/2008-275;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 200,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн. МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 41, кадастровый N 33:02:021261:338;

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 79,7 кв.м,, степень готовности 49%, инв. N 12083:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, юго-западнее д. Дворищи, д. 44, кадастровый, словный) N 33- 33-07/022/2008-278;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 273,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 44, растровый N 33:02:021261:341;

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, I -этажный, площадь застройки 79,4 кв.м, степень готовности 49%, инв. N 12092:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, юго-западнее д. Дворищи, д. 42, кадастровый (условный) N 33- 33-07/022/2008-276;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного - значения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 188,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 42, кадастровый N 33:02:021261:339;

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 94.8 кв.м, степень готовности 49%, инв. N 12080:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл.. Киржачский рн, юго-западнее д. Дворищи, д. 91, кадастровый (условный) N 33-33-07/022/2008-287;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 451,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 91, кадастровый N 33:02:021261:388;

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 96,3 кв.м, степень готовности 54%, инв. N 12086:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, юго-западнее д. Дворищи, д. 89, кадастровый условный) N 33- 33-07/022/2008-283;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 501,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 89, кадастровый N 33:02:021261:386;

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства,1-этажный, площадь застройки 79,4 кв.м, степень готовности 49%, инв. N 12093:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, юго-западнее д. Дворищи, д. 40, кадастровый (условный) N 33- 33-07/022/2008-274;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 203,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч. 40,.кадастровый N 33:02:021261:337.

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N 2-3818/2015 вступило в законную силу 12 января 2016 года.

03 марта 2016 года Банку выдан Коптевским районным судом города Москвы исполнительный лист серии ФС N 010075613 на принудительное исполнение решения от 07 декабря 2015 года по делу N 2-3818/2015.

06 июля 2016 года, постановлением ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области N 33009/16/167893, по исполнительному листу Коптевского районного суда города Москвы 03 марта 2016 года серии ФС N 010075613 возбуждено исполнительное производство N 11436/16/33009-ИП.

По результатам проведённых в рамках исполнительного производства N 11436/16/33009-ИП торгов ПАО Банк "ФК Открытие" оставил за собой по акту от 30.11.2016 недвижимое имущество:

- незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 96,3 кв.м., степень готовности 54%, инв. N 12086:05, лит. А, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, юго-западнее д. Дворищи, д. 89, кадастровый (условный) N 33- 33-07/022/2008-283;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1 501,0 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский рн, МО Филлиповское (сп), юго-западнее д. Дворищи, уч.89, кадастровый N 33:02:021261:386.

По мнению финансового управляющего, оставляя за собой нереализованное имущество по цене 896 544 руб. 00 коп., Банк получил предпочтение в удовлетворении своих требований перед иными кредиторами в размере 179 308 руб. 80 коп. (20%) от стоимости заложенного имущества на повторных торгах, чем в случае расчётов в порядке очередности и в соответствии с Законом о банкротстве.

Сделка, за счет средств должника в виде оставления за собой в рамках исполнительного производства заложенного имущества, совершена публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как установлено ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закона о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам главы III.1 могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Перечень является открытым.

Соответствующая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом следует иметь ввиду, с учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. На основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

ПАО Банк "ФК Открытие" в установленном законом порядке воспользовался предложением об оставлении предмета залога за собой.

Однако оставление за собой нереализованного имущества на торгах в рамках исполнительного производства, привело к тому, что ПАО Банк "ФК Открытие" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оставления имущества за собой, чем было бы оказано в случае расчётов с ним в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

ПАО Банк "ФК Открытие" не могло отказаться от названного предложения судебного пристава-исполнителя, поскольку лишилось бы в этом случае права залога, а также не могло отсрочить решения о принятии данного предложения с учётом законом установленного срока, в течение которого он может воспользоваться правом оставить предмет залога за собой.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату арбитражному управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2).

Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Таким образом, в случае, если бы оспоренная сделка не была совершена, и кредитор обратился бы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на ненадлежащем исполнении должника договора поручительства, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - недвижимым имуществом, то при включении требований кредитора в указанный реестр его требования подлежали бы удовлетворению не за счёт всей суммы, вырученной от реализации имущества, а лишь за счёт 90% от указанной суммы. Больший процент суммы от реализации предмета залога подлежал бы перечислению банку лишь в случае наличия остатка соответствующих денежных средств, предназначенных для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Следовательно, принимая во внимание, что 90% средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, суд считает, что сделка, выразившаяся в оставлении ПАО Банк "ФК Открытие" как залогодержателем за собой предмета залога, недействительна в части 10% средств, полученных кредитором от реализации предмета залога, что составляет 89 654 рублей 40 копеек (10% от суммы 896 544 руб. 00 коп.)

Таким образом, подлежат поддреживает вывод суда первой инстанции о необходимости применению последствий в виде взыскания с ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в конкурсную массу должника 89 654,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ)

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Сделка, за счет средств должника в виде оставления за собой в рамках исполнительного производства заложенного имущества, была совершена публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований (ст.213.32 Закона о банкротстве)

27.06.2017 финансовым управляющим Оленюком B.C. в ходе осуществления полномочий было направлено уведомление в ФССП и её территориальные подразделения, в том числе в Управление ФССП по Владимирской области и в ОСП Киржачского района Владимирской области (уведомление от 26.06.2017 N 2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, почтовая квитанция от 27.06.2017 N 6747, список от 27.06.2017).

Указанным уведомлением от 26.06.2017 N 2 финансовый управляющий Оленюк B.C. запрашивал сведения об исполнительных производствах в отношении Должника.

Ответом ОСП Киржачского района от 18.07.2017 N 33009/17/230902 финансовому управляющему Оленюку B.C. было сообщено, что в отношении Яковлева Г.Г. исполнительные производства отсутствуют.

12.02.2018 финансовым управляющим Оленюком B.C. повторно был направлен запрос в ОСП Киржачского района и УФССП России по Владимирской области (запрос от 12.02.2018 N 2 арбитражного (финансового) управляющего, почтовые квитанции от 12.02.2018 NN 14458 и 14459).

Только после 27.03.2018 в адрес финансового управляющего Оленюка B.C. поступил ответ ОСП Киржачского района от 02.03.2018 N 33009/18/208659 с приложенными документами из содержания которых, были выявлены все необходимые основания для обращения с заявлением в арбитражный суд

Доводы жалобы Банка о направленном письме от 28.08.2017 г. в адрес финансового управляющего с предоставлением запрашиваемой информации, не подтверждаются соответствующими доказательствами, поскольку указанное письмо с приложением всех необходимых документов, Банком в адрес финансового управляющего почтовым отправлением или иным способом обеспечивающим доставку корреспонденции не направлялось.

Кроме того, наличие в материалах настоящего дела ответа ПАО Банк "ФК Открытие" от 17.02.2017 г., в котором Банк сообщил, что имущество Яковлева Г.Г. для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам в залог не передавалось, также послужило основанием для повторного обращения в службу судебных приставов о предоставлении необходимых сведений и документов в отношении исполнительного производства.

Поскольку о реализации предмета залога с предоставлением необходимых документов, финансовый управляющий должника узнал из ответа заместителя старшего судебного пристава Киржачского района от 02.03.2018 г., а заявление об оспаривании сделки поступило в Арбитражный суд г. Москвы 16.10.2018 г., то годичный срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-123478/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ФК Открытие - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова