Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-66352/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-71485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Медведева Александра Борисовича

Акционерного коммерческого банка "ПЕРЕСВЕТ" (Публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2019 года по делу N А40-71485/18,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-507)

по иску Индивидуального предпринимателя

Медведева Александра Борисовича (ОГРНИП 316774600339016)

к Акционерному коммерческому банку "ПЕРЕСВЕТ"

(Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739250285)

третье лицо: Панасенко Павел Евгеньевич

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ИП Медведева А.Б.: не явился, извещен,

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО): Шапалова А.Р. по доверенности от 25.11.2019, Гричанин К.В. по доверенности от 07.03.2019, Галиев Р.С. по доверенности от 07.03.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Медведев А.Б. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) задолженности по договору N 16-05/2016 от 16.05.2016 года в сумме 106 364 254 руб.19 коп..

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) предъявило встречный иск о признании спорного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата выплаченного вознаграждения в сумме 31 573 304 руб. 35 коп..

Решением суда от 07.10.2019 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ИП Медведев А.Б. не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по первоначальному иску ИП Медведева А.Б., третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца по встречному иску АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (принципал) и ИП Медведевым А.Б. (агент) заключен агентский договор N 16-05/2016, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску юридических лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним принципалом (клиенты), имеющих намерение и возможность разместить денежные средства в депозит/вклад на условиях, предложенных принципалом, выполняющих условие о наличии на своем отдельном банковском счете или расчетном счете среднемесячного остатка денежных средств не ниже установленного размера, желающих получить банковские гарантии принципала, и их сопровождению, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Размер и порядок выплаты вознаграждений согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на оказание обусловленных агентским договором услуг, неисполнение ответчиком обязательства по уплате вознаграждения за привлечение к размещению денежных средств в депозит/вклад Банка по отчетам об оказанных услугах за периоды: с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года, с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года, с 01.12.2016 года 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года, с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года, с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года, с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года, в общей сумме 106 364 254 руб. 19 коп..

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3628 от 21.10.2016 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (регистрационный номер Банка России - 2110, дата регистрации - 13.10.1992 года) сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3629 от 21.10.2016 года, N ОД-110 от 23.01.2017 года был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), соответственно, на срок три месяца.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-445 от 20.02.2017 года на ГК "Агентство страхованию вкладов" возложена функция временной администрации по управлению банком АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) сроком на шесть месяцев с прекращением с 20.02.2017 года деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), назначенной приказом Банка России от 21.10.2016 года N ОД-3628.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2246 от 09.08.2017 года с 10.08.2017 года прекращена функция исполнения временной администрации по управлению АКБ "Пересвет" (АО), возложенная на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

19.04.2017 года Банк России принял решение о начале финансового оздоровления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), в результате чего Банк возобновил свою деятельность, начиная с 24.04.2017 года.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 2, 61.3, 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о том, что вследствие введения в отношении банка моратория, клиенты банка не имели возможности пользоваться услугой банка, совершать действия по изменению остатка денежных средств на счетах, в связи с чем, сохранение отношений между банком и клиентами не зависело от воли клиентов банка, и результатом действий агента не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав спорный договор и Приложениями к нему N 1-6, принимая во внимание встречное исполнение принципалом обязательства по выплате вознаграждение агенту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор не является мнимой сделкой, и правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2019 года по делу N А40-71485/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова