Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-67306/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-105281/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СААФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года

по делу N А40-105281/19, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-897),

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)

к ООО "СААФ" (ИНН 7731646385, ОГРН 1107746210880 )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толгская Е.С. по доверенности от 09.09.2019 г.;

диплом номер КА 50572 от 28.11.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СААФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 14.11.2008 N 50-0459-04-05-0504 аренды лесного участка в размере 6 530 245, 31 руб. и пени за период с 16.02.2018 по 20.02.2019 в размере 505 828, 64 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-105281/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга. Требования о взыскании неустойки удовлетворены в рамках дополнительного решения от 27 ноября 2019 года.

Не согласившись с решением от 24 сентября 2019 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства по Московской области (Истец, Арендодатель) и ООО "СААФ" заключен договор от 14.11.2008 N 50-0459-04-05-0504 аренды лесного участка площадью 25 га в квартале 128 выдела 1,2,3,4,5,6,9, квартале 138, выдела 1-10 Москворецкого лесничества Пионерского участкового лесничества Одинцовского района Московской области.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.04.2009.

Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (Постановление Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 N 863/22).

Согласно ч. II Договора и приложением N 4 к договору арендатор вносит арендную плату до 15 февраля текущего года.

Установлено, что ответчик в установленные сроки не оплатил арендую плату за пользование лесным участком.

За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

11.03.2019 Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени в течение 30 дней с момента направления претензии, которая в установленные сроки Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 6 530 245, 31 руб. основного долга по арендной плате.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки рассмотрены судом в порядке ст. 178 АПК РФ. По результатам рассмотрения судом вынесено дополнительное решение о взыскании неустойки в заявленном объеме. Дополнительное решение сторонами не обжалуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой на основное решение, ответчик отсутствие задолженности по договору не оспаривает, ссылаясь вместе с этим на существенное изменение условий договора в виде уменьшения площади лесной растительности на арендуемом участке.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В настоящем случае соглашение об изменении условий договора на спорный период сторонами не заключалось, с иском об изменении условий соглашения в судебном порядке арендатор не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения арендатора от обязательств, принятых на себя в добровольном порядке по договору не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны Арендодателя имело место злоупотребление правом, судебной коллегией не принимается.

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательства того, что Комитетом совершались действия с намерением причинить вред арендатору (ответчику по делу), в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СААФ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 г. по делу N А40-105281/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков