Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-74803/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-117082/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года

по делу N А40-117082/19, принятое судьей О.С. Гедрайтис,

по иску Публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания"

(ОГРН: 1056882304489; 300012, Тульская область, город Тула, улица Тимирязева, 99в)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС"

о взыскании 39 114 582 рублей 12 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее -ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 39 114 582 рублей 12 копеек задолженности, а именно 38 531 153 рублей 89 копеек основного долга за расчётный период ноябрь 2018 года - январь 2019 года, 530 333 рублей 54 копеек неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 34 261 225 рублей 10 копеек за период с 04.04.2019 по дату фактической оплаты из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, 53 094 рублей 69 копеек неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 4 269 927 рублей 79 копеек за период с 04.04.2019 по дату фактической оплаты из расчета 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчётов" (далее - ОАО "ЦФР"), Открытое акционерное общество "Администратор торговой сети оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что:

- судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права;

- ответчик полагает, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств нарушения ответчиком обязательств, а также расчёт задолженности, представленный истцом, содержит ряд арифметических ошибок.

Определением суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ПАО "Квадра" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены договоры, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Стандартные формы настоящих договоров утверждены в качестве приложений к договору о присоединении и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. указанных договоров ПАО "Квадра" (продавец) обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель), а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктом 5.3 договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, пунктом 6.3. договора о предоставлении мощности, пунктом 5.2. регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, расчёты за мощность между ПАО "Квадра" (продавцом) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупателем) осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением N 16 к договору о присоединении.

Платежи за электрическую энергию и мощность по всем вышеуказанным договорам должны осуществляться в следующем порядке: датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца, датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Так, истец обязательства по заключенным договорам исполнил, предоставил ответчику мощность в соответствии с условиями договоров, что подтверждается материалами дела, а ответчик поставленную мощность не оплатил, ввиду чего у ПАО "Волгоградэнергосбыт" образовалась задолженность на общую сумму 38 531 153 рублей 89 коп.

По договору N DPMN-E-10003267-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01N-10 от 05.12.2010 размер задолженности за поставленную мощность за период ноябрь 2018 - январь 2019 составил 3 564 446 рублей 97 копеек, из которой задолженность за ноябрь 2018 составляет 1 200 643 рублей 11 копеек, за декабрь 2018 составляет 1 200 523 рублей 56 копеек, за январь 2019 составляет 1 163 280 рублей 30 копеек.

По договору N DPMC-E-10003266-TERGEKIV-VOLGOGEN-0135-AD-01C-10 от 05.12.2010 размер задолженности за поставленную мощность за период ноябрь 2018 - январь 2019 составляет 30 696 778 рублей 13 копеек, из которой задолженность за ноябрь 2018 составляет 9 925 123 рублей 76 копеек, за декабрь 2018 составляет 10 401 427 рублей 77 копеек, за январь 2019 составляет 10 370 226 рублей 60 копеек.

По договору N KOM-30002221-TERGEKIV-VOLGOGEN-18-W-1 от 20.01.2016 размер задолженности за поставленную мощность за период ноябрь - декабрь 2018 составляет 2 361 063 рублей 54 копеек, из которой задолженность за ноябрь 2018 составляет 1 104 101 рублей 43 копеек, за декабрь 2018 составляет 1 256 962 рублей 11 копеек.

По договору N KOM-30003568-TERGEKIV-VOLGOGEN-19-W-1 от 19.01.2016 размер задолженности за поставленную мощность за период январь 2019 составляет 712 567 рублей 64 копеек.

По договору N RDN-PVOLGOGE-SSMOLEN2-03-KP-18-E от 26.07.2018 размер задолженности за поставленную мощность за период ноябрь 2018 составляет 1 196 297 рублей 61 копеек.

04.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензии N МА-14/1043 и N МА-14/1041 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности по указанным договорам.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности и неустойки предусмотренный договором.

Повторно проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со статей 266 и 268 АПК РФ и учитывая изложенные обстоятельства, совместно с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы и доводы ответчика.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В настоящем случае факт поставки истцом ответчику за расчётный период ноябрь 2018 года - январь 2019 года электрической энергии и мощности документально подтвержден актами приема-передачи, актом сверки расчётов (подписаны ответчиком и содержащие оттиск его печати), ответчиком данный факт не оспорен и не опровергнут. Доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

В соответствии с пунктом 12.2. договора о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, пунктом 14.2. договора о предоставлении мощности, пунктом 10.2. договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, пунктом 8.1. регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности в случае нарушения ПАО "Волгоградэнергосбыт" сроков оплаты мощности, ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

На основании п.п. 3.5., 6.1.8., 13.1.7., 20.15. регламента за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по договорам, участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 регламента.

Согласно пункту 12.4. регламента обязательство по оплате неустойки (пени) определяется АО "ЦФР".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, письменных объяснений, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Ввиду того, что сумма основного долга заявлена истцом обоснованно и подтверждена материалами дела, истцом правомерно начислена и неустойка за просрочку оплаты потребленной электрической энергии.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права, а также что суд не учёл тот факт, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств нарушения ответчиком обязательств, расчёт задолженности, представленный истцом, содержит ряд арифметических ошибок, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные. Бездоказательные изречения ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет задолженности и периоды их начисления (с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате и направленной претензии) ответчиком не оспорены, судом апелляционной инстанции повторно проверены и признаны верными.

Оснований, исключающих наступление ответственности, не установлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку во исполнение определения суда от 02.12.2019 ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-117082/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев