Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 14АП-7342/19

г. Вологда

03 октября 2019 г.

Дело N А13-2077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Корешковой И.В. по доверенности от 29.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2019 года по делу N А13-2077/2018,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 16.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Арутюняна Артура Аршавировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 04.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Горовенко Василий Викторович.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" 14.07.2018 N 123.

Определением суда от 19.02.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Горовенко В.В. 28.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника 12 726 руб. 29 коп. судебных расходов.

Определением от 12.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2019) заявление удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу Горовенко В.В. взыскано 12 726 руб. 29 коп. расходов.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. Ссылается на то, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие необходимость расходования денежных средств. Полагает, что представленные чеки-ордеры не раскрывают назначение израсходованных финансовым управляющим денежных средств.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Горовенко В.В. исполнял обязанности финансового управляющего должника в период с 04.07.2018 по 18.02.2019.

Ссылаясь на отсутствие возмещения за счет имущества должника понесенных им по делу о банкротстве судебных расходов, Горовенко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве должника, являлся уполномоченный орган, суд первой инстанции обоснованно возложил на него бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника, установленной определением от 19.02.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, проверив расчет понесенных судебных расходов, суд правомерно взыскал с уполномоченного органа понесенные в период процедуры банкротства расходы в сумме 12 726 руб. 29 коп., признав их обоснованными и соотносимыми с делом о банкротстве должника.

Правильность выводов суда первой инстанции уполномоченный орган не опроверг.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа 12 726 руб. 29 коп. расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к взысканию почтовые расходы, расходы на оплату публикаций сведений о банкротстве связаны с реализацией арбитражным управляющим мероприятий в процедуре реструктуризации долгов. Осуществляя данные расходы, арбитражный управляющий действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Необходимость данных расходов обусловлена приведенными выше требованиями законодательства.

Вопреки аргументам апеллянта, расходы на публикации в сумме 10 499 руб. 39 коп., а также почтовые расходы в сумме 2 226 руб. 90 коп. Горовенко В.В. документально подтверждены, за счет имущества должника не погашены, вследствие чего правомерно взысканы с заявителя по делу о банкротстве. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств неразумности этих расходов, необоснованности и неотносимости к процедуре банкротства должника уполномоченным органом не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 12.07.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2019 года по делу N А13-2077/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова