Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 01АП-8469/19

город Владимир

24 сентября 2019 г.

Дело N А43-24624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Игнатьева Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу N А43-24624/2019, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по заявлению Игнатьева Юрия Александровича

о вступлении в дело в качестве третьего лица,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Ольги Павловны в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Игнатьев Юрий Александрович с заявлениями о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.08.2019 отказать Игнатьеву Ю.А. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, Игнатьев Ю.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не рассмотрено второе ходатайство Игнатьева Ю.А. о вступлении в дело арбитражного управляющего Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чем нарушил процессуальные нормы права. С точки зрения заявителя, дело о несостоятельности Общества связано с делом о несостоятельности Ивановой О.П. Отмечает, что в процедуре реализации имущества Ивановой О.П. все принадлежащее ей имущество будет включено в конкурсную массу, а также оспорены недействительные сделки при их наличии, что непосредственно затрагивает интересы кредиторов и участников Общества. Игнатьев Ю.А. Заявитель полагает, что в целях полного, всестороннего рассмотрения заявления Ивановой О.П. о признании ее банкротом необходимо привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсных кредиторов Общества, участников долевого строительства Общества и арбитражного управляющего Общества. Игнатьев Ю.А. считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица участника долевого строительства Общества, поскольку требования Игнатьева Ю.А. и требования привлеченного судом акционерного общества "ВОКБАНК" являются идентичными и вытекают из регрессных требований к Обществу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иванова О.П. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области 13.06.2019 обратилась Иванова Ольга Павловна (далее - должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Предметом заявления Игнатьева Ю.А. является требование о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего Общества.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле лица, заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела в обоснование ходатайства Игнатьев Ю.А. ссылается на то обстоятельство, что рассмотрение дела о признании Ивановой О.П. несостоятельной (банкротом) напрямую затрагивает права и законные интересы участников долевого строительства Общества и в связи с чем он, как участник долевого строительства должен быть привлечен в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений именно по настоящему делу (Игнатьев Ю.А. является участником долевого строительства Общества - нарушенные права исследуются в рамках дела о банкротстве Общества), суд первой инстанции правомерно отказал Игнатьеву Ю.А. в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в данном конкретном обособленном споре в качестве именно третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы. Само по себе рассмотрение настоящего спора не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Что касается довода о не рассмотрении ходатайства о привлечении конкурсного управляющего Общества к участию в дело о банкротстве Ивановой О.П., то данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитонова Андрея Владимировича - конкурсного управляющего Общества (определение от 17.09.2019).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий Общества представляет интересы всех кредиторов Общества, в том числе и дольщика Игнатьева Ю.А. Следовательно, права и интересы заявителя жалобы не нарушены, в том числе и путем привлечения конкурсного управляющего Общества к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными, противоречащие упомянутым нормам материального и процессуально права и обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу N А43-24624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Т.А. Захарова Е.А.Рубис