Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 05АП-6161/19

г. Владивосток

01 октября 2019 г.

Дело N А51-4106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слюсаренко Андрея Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-6161/2019

на определение от 23.07.2019 судьи Т.С. Петровой

по делу N А51-4106/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слюсаренко Андрея Васильевича (дата рождения: 28.11.1973, уроженец гор. Владивосток, ИНН 253903206220, СНИЛС 068-139-306-75, адрес регистрации: 690000, г. Владивосток, ул. Вострецова, д. 1, кв. 21)

о признании его несостоятельным (банкротом), отчет финансового управляющего,

при участии:

до перерыва: Слюсаренко А.В., лично, паспорт, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных,

после перерыва: Слюсаренко А.В., лично, паспорт;

от Сковыра В.В.: Сковыра В.В., на основании доверенности от 20.02.2019 сроком действия на 5 лет, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.05.2018 (дата оглашения резолютивной части 15.05.2018) Слюсаренко Андрей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 26.05.2018, стр. 90.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества на 2 месяца, мотивированное необходимостью закончить все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Определением суда от 23.07.2019 срок реализации имущества Слюсаренко Андрея Васильевича продлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Слюсаренко А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы счел, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. В своей апелляционной жалобе указал, что приведенный в качестве обоснования продления срока реализации имущества гражданина-банкрота довод финансового управляющего о неполноте всех проведенных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), непроизведение расчетов с кредиторами не соответствует материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам дела. Указал на отсутствие доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока реализации имущества гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение кредиторской задолженности. По мнению апеллянта, финансовым управляющим не приведены обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества должника, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от Сковыра В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Сковыра В.В., представив через канцелярию суд отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

18.09.2019 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2019 до 10 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Протокольным определением суд обязал явкой Сковыра В.В. либо его представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии должника и представителя финансового управляющего.

В канцелярию суда от Сковыра В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными доказательствами.

Представленные финансовым управляющим дополнительные документы (копия жалобы должника от 23.05.2019 на анализ финансового состояния, копии судебных актов от 25.07.2019, от 23.07.2019, от 21.08.2019, от 26.08.2019 по делу N А51-4106/2018) признаны апелляционной коллегией доказательствами, представленными для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, которые принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Коллегией заслушаны пояснения должника и представителя финансового управляющего, поддержавших доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 16.05.2018 Слюсаренко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина-должника. Доводы ходатайства сводятся к тому, что в результате проведенных мероприятий финансовым управляющим установлено недобросовестное поведение должника, выразившееся в составлении алиментного соглашения с целью вывода денежных средств должника и уклонения от погашения кредиторской задолженности, что подтвердилось постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А51-4106/2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу N 33-5932/2018. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего 12.11.2018 в Первореченский районный суд Приморского края с иском о взыскании со Слюсаренко А.В. задолженности в размере 53 237, 40 рублей.

Решением Первореченского районного суда Приморского края от 12.02.2019 во взыскании дебиторской задолженности отказано, однако с учетом сроков обжалования сторонами принятых судебных актов, финансовый управляющий ходатайствовал о продлении процедуры срока реализации имущества.

Определением суда срок реализации продлен на три месяца.

08.05.2019 поступил отчет финансового управляющего гражданина Слюсаренко А.В. с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако по причине наличия нерассмотренных обособленных споров рассмотрение отчета финансового управляющего было отложено на 18.06.2019, на 23.07.2019.

18.07.2019 финансовый управляющий в связи с истечением срока продления реализации имущества должника направил в материалы дела отчет финансового управляющего гражданина Слюсаренко А.В. с ходатайством о продлении реализации имущества должника, мотивированное тем, что на дату предоставления отчета не завершены расчеты с кредиторами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из заявления финансового управляющего следовало, что в результате проведенных мероприятий финансовым управляющим были установлены недобросовестное поведение должника, выразившееся в составлении алиментного соглашения с целью вывода денежных средств должника и уклонения от погашения кредиторской задолженности, явилась не завершенность мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, не проведены расчеты с кредиторами.

Из пояснений финансового управляющего следовало, что продление процедуры реализации имущества должника обусловлено наличием нерассмотренных обособленных споров N 72146/2019, N 117761/2019 в рамках дела N А51-4106/2018 Арбитражного суда Приморского края по жалобам должника на действия финансового управляющего, рассмотрение которых неоднократно откладывалось, что привело к невозможности завершения расчетов с кредиторами в связи с неоднократным изменением сведений в представленных финансовым управляющим отчетах.

Ранее отмечалось, что продление срока процедуры реализации имущества возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Коллегией установлено, что в рамках обособленного спора N 72146/2019 по делу N А51-4106/2018 арбитражным судом принята к производству жалоба должника на действия финансового управляющего Сковыра В.В. в связи с его ненадлежащим исполнением обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также подготовке заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного фиктивного банкротства, рассмотрение которой неоднократно откладывалось, в дальнейшем отложено на 24.09.2019.

Также в рамках обособленного спора N 117761/2019 делу N А51-4106/2018 определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.09.2019 жалоба должника на действия финансового управляющего.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия, признав обоснованной позицию финансового управляющего, пришла к выводу, что, несмотря на представление финансовым управляющим Сковыра В.В. 08.05.2019 отчета финансового управляющего должником, жалобы должника по обособленным спорам N 72146/2019, N 117761/2019 на действия финансового управляющего объективно препятствовали как завершению процедуры реализации имущества должника-гражданина, так и проведению финансовым управляющим расчетов с кредиторами за счет средств конкурсной массы.

Оценив заявленные финансовым управляющим доводы о необходимости продления срока реализации имущества в условиях наличия ряда нерассмотренных обособленных споров, инициированных должником, о признании незаконными действий финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния Слюсаренко А.В., по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Слюсаренко А.В., судебная коллегия нашла их обоснованными, препятствующими для завершения процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены, а именно: не произведены расчеты с кредиторами.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о продлении срока процедуры реализации имущества не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 по делу N А51-4106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич А.В. Гончарова