Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 08АП-8950/19

город Омск

30 сентября 2019 г.

Дело N А81-3160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8950/2019) Севоян Виктории Александровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года по делу N А81-3160/2016 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича о признании недействительной сделки по отчуждению 100 % доли в уставном капитале общества "Голдън Виктори" (ЕИК 202986921) должником Севоян Ашотом Рубеновичем в пользу Севоян Виктории Александровны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Севоян Ашота Рубеновича (ИНН: 890401444154),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось 10.06.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Севояна Ашота Рубеновича (далее - ИП Севоян А.Р., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" принято, возбуждено производство по делу N А81-3160/2016, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ИП Севояна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2016 ИП Севоян А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017.

Финансовый управляющий Кузьмин И.С. (далее - заявитель) обратился 11.02.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным отчуждения 100 % доли в уставном капитале общества "Голдън Виктори" (ЕИК 202986921) должником Севояном А.Р. в пользу Севоян Виктории Александровны (далее - Севоян В.А., ответчик, податель жалобы) на основании решения единоличного собственника от 24.08.2018 по статье 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как совершенную со злоупотреблением правом, в обход закона (ограничений по распоряжению имуществом должника-банкрота), а также как сделку, совершенную во вред кредиторам согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил вернуть в конкурсную массу Севояна А.Р. имущество в виде 100 % доли в уставном капитале общества "Голъден Виктори".

Кроме того, финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде обращения взыскания на 100 % доли в уставном капитале общества "Голдън Виктори" (ЕИК 202986921) и имущество, находящееся на территории иностранного государства, принадлежащее обществу "Голдън Виктори":

- самостоятельный объект в здании, площадь согласно документам - 18 кв. м, г.Варнава, кв. - курортный комплекс "Золотые пески" - ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", гараж на первом этаже, проект Вс02 общей площадью 41,82 кв. м, из которых к гаражу относятся 18 кв.м, здание N 8 на земельном участке 10135.513.277, обл.Варнава, общ.Варнава, г.Варнава, ул. к.к.Золотые пески, отель "Амфора Палас", эт.0, кв. Вс02, индекс 9000, кадастровый номер 10135.513.277.8.56;

- самостоятельный объект в здании, площадь согласно документам - 12,8 кв. м, г. Варна, ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", гараж N Вс15 в здании N 8 на земельном участке 10135.513.277, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, ул. к.к.Золотые пески, отель "Амфора Палас", эт.0, Вс15, индекс 9000, кадастровый номер N 10135.513.277.8.69;

- самостоятельный объект в здании, площадь согласно документам - 45,31 кв. м доля в квартире N В 506, отель "Амфора Палас", гараж N в здании N 8 на земельном участке 10135.513.277, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", корпус Б, эт.5, В506В, индекс 9000, кадастровый номер N 10135.513.277.8.100;

- переход права аренды на земельный участок N 569, площадь согласно документам - 863 кв. м, г. Варна, район - С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гьолджу N 30 /Манад Гьолджук, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл.Варна, общ.Варна, г.Варна, индекс 9000, кадастровый номер 10135.2515.569;

- здание, назначение - Дом для семейного проживания, площадь согласно документам - 218 кв. м, Варна, Семейный отель с рестораном и жилыми помещениями, в собственность, развернутая застроенная площадь 690,20 кв. м, застроенная площадь 215,80 кв. м, земельный участок 10135.2515.569, старый кадастровый N 569, площадь 863 кв. м, С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гьолджу N30/Манда Гьолджу, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл. Варна, общ. Варна, г.Варна, индекс 9000, кадастровый номер 10135.2515.569.1

- здание, назначения - Дом смешанного назначения, площадь согласно документам - 218 кв.м, г.Варна, семейный отель с рестораном и жилыми помещениями, в собственность, развернутая застроенная площадь 690,20 кв. м, застроенная площадь 215,80 кв. м, земельный участок 10135.2515.569, старый кадастровый N 569, площадь 863 кв. м, С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гьолджу N 30/Манда Гольджук, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, индекс 9000, кадастровый номер 10135.2515.569.1;

- земельный участок, N 569, площадь согласно документам - 863 кв. м, г. Варна, район - С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гольлджу N 30/Манда Гольджук, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, индекс 9000, кадастровый номер N 10135.2515.569.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 заявление финансового управляющего Кузьмина И.С. о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Севояна А.Р. удовлетворено частично, признана недействительной сделка по отчуждению 100 % доли в уставном капитале общества "Голдън Виктори" (ЕИК 202986921) должником Севоян А.Р. в пользу Севоян В.А. на основании решения единоличного собственника от 24.08.2018; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Севоян В.А. в конкурсную массу ИП Севояна А.Р. взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Севоян В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего Кузьмина И.С. о признании недействительной сделки по отчуждению 100 % доли в уставном капитале общества "Голдън Виктори" (ЕИК 202986921) должником Севояном А.Р. в пользу Севоян В.А. на основании решения единоличного собственника от 24.08.2018, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что законодательством Республики Болгария вопрос об оспаривании сделок с долями в уставном капитале общества "Голдън Виктори" отнесен к исключительной компетенции судов Республики Болгария и решение судебных органов Российской Федерации не подлежит исполнению на территории Республики Болгария.

Спор о принадлежности долей носит корпоративный характер. В отношении споров о членстве в соответствии с международным договором между Российской Федерацией и Республикой Болгария суды Республики Болгария имеют исключительную компетенцию.

Разрешение спора о праве собственности на долю в уставном капитале Болгарского общества между должником и Севоян В.А. (спор о членстве) и соответственно восстановление нарушенного права неразрывно связано с внесением в реестр этого общества изменений о принадлежности доли, что затрагивает исключительную компетенцию Республики Болгария.

Подробнее доводы Севоян В.А. изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Кузьмин И.С. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований обжалуемое определение не проверяется.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу N А81-3160/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из заявления финансового управляющего, Севоян А.Р. являлся единоличным руководителем и собственником общества "Голдън Виктори" (ЕИК 202986921), расположенного по адресу: Болгария, город Варна, к.к. Злапясъци, хотел "Амфора Палас", корпус Б, этаж 5, квартира N В 506 В.

Должник обладал 100% долей в уставном капитале общества "Голдън Виктори" в период с 21.03.2014 до 19.09.2018, что подтверждаются Справкой по юридическому лицу от 21.06.2018, статьей 7 Учредительного акта от 21.12.2017, фотокопией из Торгового реестра и реестра на Юридических лиц, финансовой отчетностью за 2014, 2016, 2017 годы за подписью Севояна А.Р. (т.1 л.д.31-53, 56).

Согласно решению единоличного собственника от 24.08.2018 единоличным собственником и генеральным директором общества "Голдън Виктори" стала Севоян В.А., гражданка Российской Федерации, 04.05.1971 г.р., указанные изменения внесены в публичную информацию "Реестра Юридических Лиц Болгарии".

Согласно регистрационной выписке в отношении общества "Голдън Виктори" (ЕООД, ЕГН/ЕИК: 202986921) на правах частной собственности, обществу принадлежит следующее имущество (т.1, л.д.32-34):

1. Самостоятельный объект в здании, площадь согласно документам - 18 кв. м, г. Варна, кв. - курортный комплекс "Золотые пески" - ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", Гараж на первом этаже, проект Вс02 общей площадью 41,82 кв. м, из которых к гаражу относятся 18 кв. м, здание N 8 на земельном участке 10135.513.277, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", эт. 0, кв. Вс02, индекс 9000

2. Самостоятельный объект в здании, площадь согласно документам - 12,8 кв. м, г. Варна, ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", Гараж N Вс15 в здании N 8 на земельном участке 10135.513.277, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", эт. 0, Вс15, индекс 9000, кадастровый номер N 10135.513.277.8.69

3. Самостоятельный объект в здании, площадь согласно документам - 45,31 кв. м доля в квартире N В 506, отель "Амфора Палас", Гараж N в здании N8 на земельном участке 10135.513.277, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, ул. к.к. Золотые пески, отель "Амфора Палас", корпус Б, эт. 5, В506В, индекс 9000, кадастровый номер N10135.513.277.8.100

4. Переход права аренды на земельный участок N 569, площадь согласно документам - 863 кв. м, г. Варна, район - С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гьолджу N 30 /Манад Гьолджук, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, индекс 9000, кадастровый номер 10135.2515.569;

5. Здание, назначение - Дом для семейного проживания, площадь согласно документам - 218 кв. м, Варна, Семейный отель с рестораном и жилыми помещениями, в собственность, развернутая застроенная площадь 690.20 кв.м, застроенная площадь 215,8 кв.м, земельный участок 10135.2515.569, старый кадастровый N 569, площадь 863 кв.м, С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гьолджу N 30/Манда Гьолджу, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, индекс 9000, кадастровый номер 10135.2515.569.1

6. Здание, назначения - Дом смешанного назначения, площадь согласно документам - 218 кв. м, г. Варна, Семейный отель с рестораном и жилыми помещениями, в собственность, развернутая застроенная площадь 690.20 кв. м, застроенная площадь 215,8 кв. м, земельный участок 10135.2515.569, старый кадастровый N 569, площадь 863 кв. м, С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гьолджу N 30/Манда Гольджук, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, индекс 9000, кадастровый номер 10135.2515.569.1

7. Земельный участок, N 569, площадь согласно документам - 863 кв. м, г. Варна, район - С.О. Ален Мак, квартал Виница, район Манда Гольлджу N 30/Манда Гольджук, кадастровый номер по предыдущему плану съемки 5150569, обл. Варна, общ. Варна, г. Варна, индекс 9000, кадастровый номер N 10135.2515.569.1

Полагая, что сделка по отчуждению 100 % доли в уставном капитале общества "Голдън Виктори" должником Севояном А.Р. в пользу Севоян В.А., совершенная на основании решения единоличного собственника от 24.08.2018, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (10.06.2016) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества (15.11.2016), повлекла за собой вред кредиторам, а также совершена со злоупотреблением правом, финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, 213.25 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемая сделка совершена должником 24.08.2018 после принятия судом заявления о признании должника банкротом (10.06.2016) и введения в отношении Севояна А.Р. процедуры реализации имущества (15.11.2016), что само по себе свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника; в результате заключения оспариваемой сделки Севоян В.А. получила от Севояна А.Р. в собственность долю в уставном капитале ООО "Голдън Виктори" в размере 100%; доказательств, подтверждающих соразмерное встречное исполнение, в материалы дела не представлено, следовательно, сделка совершена безвозмездно; разумная и добросовестная цель дарения доли в уставном капитале организации, как указывает финансовый управляющий - бывшей супруге должника, не раскрыта, что заведомо предполагает вывод активов на заинтересованное к должнику лицо; факт осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности должника в момент совершения сделки Севоян В.А. не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводов, опровергающих указанные выводы суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит; ответчик указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям норм корпоративного законодательства Республики Болгарии.

Апелляционная коллегия заявленный довод отклоняет на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора, подписанного 19.02.1975 в г.Москве между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией, о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18.11.1975 (далее - Договор о правовой помощи с Болгарией), граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.

При этом материалами настоящего спора подтверждается, что стороны оспариваемой сделки являются гражданами Российской Федерации, предмет сделки недвижимым имуществом не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы рассматриваемое в настоящем случае заявление финансового управляющего должника не является корпоративным спором, поскольку направлено на защиту конкурсной массы должника в интересах его кредиторов; спора о принадлежности долей не имеется, поскольку право собственности на них был зарегистрировано за Севоян В.А. - указанный юридический факт предметом спора не является.

Отчуждение доли в уставном капитале общества, совершенное между участником общества и лицом, не являющимся участником общества, направлено на передачу прав и обязанностей участника общества другому лицу в объеме, пропорциональном размеру отчуждаемой доли, включая права на участие в управлении обществом по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью общества, а также на получение прибыли от данной деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемому спору специальные нормы главы III.1. Закона о банкротстве, а также общие нормы ГК РФ, удовлетворив требования финансового управляющего должника о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также заключив о ничтожности оспариваемой сделки в силу закона.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то обстоятельство, что из текста Договора о правовой помощи с Болгарией под "решением" понимается не только судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (часть 2 статьи 15 АПК РФ), но судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления (например, пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве); под "решением" понимается любой судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления.

В российском законодательстве таким судебным актом может являться не только решение, но и определение, постановление.

Статьей 117 Кодекса международного частного права Республики Болгарии предусмотрено признание и исполнение не только решений, но и актов иностранных судов.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против обоснованности выводов суда о недействительности оспариваемой сделки. В отсутствие соответствующих возражений, как было указано выше по тексту настоящего постановления, суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2019 по делу N А81-3160/2016 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 24.09.2019, которая выразилась в не указании на оставление без изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отсутствие указания на оставление без изменения определения суда в обжалуемой части при объявлении резолютивной части постановления подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года по делу N А81-3160/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина