Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-65449/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-114457/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ОТЕЛЬ СИТИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-114457/18 по исковому заявлению ООО УК "АВТОДОР" к ООО "ОТЕЛЬ СИТИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОТЕЛЬ СИТИ" о взыскании задолженности в размере 78 822 руб. 58 коп. по договору о размещении информации от 31.01.2017 N 000001416 за период с 10.03.2017 по 31.12.2017, и неустойки в размере 7 882 руб. 26 коп.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2017 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор о размещении информации N 000001416, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Стоимость услуг и порядок их оплаты установлены в разделе 4 договора, а п. 5.1 договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнителем обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости невыполненных обязательств.

Факт оказания истцом услуг за период с 10.03.2017 по 31.12.2017 подтверждается подписанным сторонами актом от 31.07.2017 N 503,а также направленными в адрес ответчика актами от 30.09.2017 N 677, от 31.12.2017 N 994.

Каких-либо возражений относительно указанных актов ответчиком не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 78 822 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 882 руб. 26 коп.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 78 822 руб. 58 коп. и неустойки в размере 7 882 руб. 26 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлены доказательства оказания услуг отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик в нарушение п. 3.3.4. договора не направил в определенный срок (5 рабочих дней с момента получения от истца акта) мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний, которые должны быть устранены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-114457/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев