Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 15АП-19990/23 по делу N А53-36605/2023

город Ростов-на-Дону

25 января 2024 г.

дело N А53-36605/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Масалов А.Р. по доверенности от 23.08.2023;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батлаевой Елены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу N А53-36605/2023 об отказе в обеспечении иска,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азов-Логистик"

(ОГРН: 1156196061670, ИНН: 6140002538) в лице участника Батлаевой Елены Валерьевны

к ответчику Батлаеву Виталию Геннадьевичу (ИНН: 614006142139)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью

"Азов-Логистик" (ОГРН: 1156196061670, ИНН: 6140002538),

о взыскании убытков, исключении из числа участников,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Азов-Логистик" в лице участника Батлаевой Елены Валерьевны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Батлаеву Виталию Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 539 841,23 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 021 755,10 руб.; исключить Батлаева Виталия Геннадиевича из состава участников ООО "Азов-Логистик".

Батлаева Елена Валерьевна обратилась заявлением о принятии следующих обеспечительных мер, с учетом дополнительного заявления от 27.10.2023 и пояснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции:

1. Запретить генеральному директору ООО "Азов-Логистик" Батлаеву В.Г. проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременении и ограничений в отношении имущества ООО "АзовЛогистик":

земельного участка, с кадастровым номером объекта 61:01:0600004:1126, категория земель: земли промышленности, общей площадью 3 111 кв.м. (гос. регистрация права: 16.01.2023) адрес: Ростовская область, Азовский район, 3550 м на северо-восток от с. Кагальник, ул. Строительная, 3;

земельного участка, кадастровым номером объекта 61:01:0600004:1127, категория земель: земли промышленности, общей площадью 21016 кв.м. (гос. регистрация права: 16.01.2023) адрес: Ростовская область, Азовский район, 3550 м на северо-восток от с. Кагальник, ул. Строительная, 3.

склада с кадастровым номером объекта 61:01:0600004:708, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1397.8 кв. м, (государственная регистрация права от 17.07.2017), расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, 3350 м на северо-восток от с. Кагальник ул. Строительная, 3;

склада с кадастровым номером объекта 61:01:0600004:709, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1397.8 кв. м, (государственная регистрация права от 17.07.2017), расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, 3350 м на северо-восток от с. Кагальник ул. Строительная, 3;

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия, влекущие смену собственника, обременение, прекращение и/или изменение права собственности, а также связанных с данным правом обязанностей на принадлежащие ООО "Азов-Логистик":

земельный участок, с кадастровым номером объекта 61:01:0600004:1126, категория земель: земли промышленности, общей площадью 3 111 кв.м. (гос. регистрация права: 16.01.2023) Адрес: Ростовская область, Азовский район, 3550 м на северо-восток от с. Кагальник, ул. Строительная, 3

земельный участок, с кадастровым номером объекта 61:01:0600004:1127, категория земель: земли промышленности, общей площадью 21016 кв.м. (гос. регистрация права: 16.01.2023) адрес: Ростовская область, Азовский район, 3550 м на северо-восток от с. Кагальник, ул. Строительная, 3.

склад с кадастровым номером объекта 61:01:0600004:708, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1397.8 кв. м, (государственная регистрация права от 17.07.2017), расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, 3350 м на северо-восток от с. Кагальник ул. Строительная, 3;

склад с кадастровым номером объекта 61:01:0600004:709, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1397.8 кв. м (государственная регистрация права от 17.07.2017), расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, 3350 м на северо-восток от с. Кагальник ул. Строительная, 3.

3. Наложить обеспечительные меры ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а также на иное имущество, принадлежащее ИП Батлаеву В.Г. в пределах заявленных исковых требований в размере 13 561 596,33 руб. (перечисляются счета).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 в удовлетворении заявления Батлаевой Елены Валерьевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Батлаева Елена Валерьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 отменить, полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения части 2 статьи 90 Кодекса, считает отказ суда в применении названных мер со ссылкой лишь на то, что доводы истца носят предположительный характер, ошибочен, указывает, что истцом при подаче заявления поданы документы доказывающие возможность наступления неблагоприятных последствий для общества, а именно: копия ответа ООО "Благодарное-Экспорт" исх. N 3 от 25.10.2023 (единственный арендатор имущественного комплекса ООО "Азов-Логистик" до мая 2023 г.) в котором указано, что генеральный директор ООО "Азов-Логистик" отказался от продления арендных отношений с ООО "Благодарное-Экспорт" и намерен использовать складские помещения в деятельности ИП Батлаева В.Г.; Заключение специалиста N 15/01 от 15.09.2023 Гусевой К.А., в котором описаны эпизоды причинения значительного ущерба ООО "Азов-Логистик" действиями генерального директора, в том числе, заключение сделки с заинтересованностью и отчуждение основного актива на ИП Батлаева В.Г. в 2023 г.; доказательства уклонения от проведения внеочередного общего собрания ООО "Азов-Логистик" по требованию от 19.05.2023.

Также, возражая относительно выводов суда первой инстанции, истец указал, что Батлаев В.Г., являясь участником ООО "Азов-Логистик", по совместительству занимающий должность генерального директора, в отсутствие ОСУ, а также без уведомления другого участника отказался от договора с единственным арендатором имущества ООО "Азов-Логистик" и заключил договор аренды между ИП Батлаевым В.Г. и обществом. То есть до вынесения судебного акта по существу ответчик может в любой момент распорядиться имуществом ООО "Азов-Логистик" в результате совершения тех или иных сделок, что повлечет причинение значительного ущерба истцу. К тому же генеральный директор не совершает обязательного уведомления и согласования данных сделок, а также для подобных сделок не требуется совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагается предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. Поэтому данные обеспечительные меры, как считает истец, будут направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Увеличение вреда обществу от действий генерального директора приведет к возникновению новых судебных споров, несение дополнительных судебных расходов, а также неоправданное увеличение нагрузки на судебную систему.

Как указал истец, арест на денежные средства и имущество Батлаева В.Г. заявлены в пределах исковых требований в размере 13 561 596,33 руб., за вычетом прожиточного минимума на содержание Батлаева В.Г. и лиц, находящихся на его иждивении, следовательно, данная обеспечительная мера никак не может нарушить баланс интересов сторон, затронуть имущественные права ответчика, с учетом отсутствия доказательств осуществления предпринимательской деятельности без использования имущества ООО "Азов-Логистик".

Кроме того истец приводит доводы о том, что для избрания нового генерального директора необходимо первоначально исключить Батлаева В. Г. из состава участников, так как проведение Общего собрания участников ООО "Азов-Логистик" невозможно в связи с уклонением генерального директора от проведения очередного и внеочередного общего собрания, а также наличие корпоративного конфликта, при котором участник, являющийся генеральным директором не будет голосовать за избрание новой кандидатуры исполнительного органа.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

- наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (пункт 1 части 3 статьи 225.6 АПК РФ);

- запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (пункт 2 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

На основании части 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая меры по обеспечению заявления, суду необходимо проверить доводы заявления о принятии конкретных мер обеспечения заявления и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В части требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору ООО "Азов-Логистик" Батлаеву В.Г. проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременении и ограничений в отношении имущества ООО "АзовЛогистик" - земельных участков и складов, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия, влекущие смену собственника, обременение, прекращение и/или изменение права собственности, а также связанных с данным правом обязанностей на принадлежащие ООО "Азов-Логистик" имущество, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные требования не связаны с предметом спора -

взысканием уже причиненных, по мнению истца, убытков обществу и исключением ответчика из состава участников общества.

Так, какие-либо сделки с имуществом общества в рамках настоящего дела истцом не оспариваются, истец не просит применить последствия недействительности сделок общества, требование об исключении ответчика из состава участников общества не влияет на его полномочия как его генерального директора ООО "Азов-Логистик", то есть полномочия ответчика действовать от имени общества в рамках настоящего дела истцом не оспариваются.

Кроме того, никакое конкретное имущество предметом заявленного спора не является.

Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованной испрашиваемой истцом обеспечительной меры в виде запрета Батлаеву В.Г. проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременении и ограничений в отношении имущества ООО "АзовЛогистик", а также запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия, влекущие смену собственника, обременение, прекращение и/или изменение права собственности, а также связанных с данным правом обязанностей на принадлежащие ООО "Азов-Логистик" имущество.

В части требования о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а также на иное имущество, принадлежащее ИП Батлаеву В.Г. в пределах заявленных исковых требований в размере 13 561 596,33 руб. также вопреки доводам истца правомерно отклонено судом первой инстанции.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не располагает денежными средствами либо иным имуществом, за счет которого возможно исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, или ответчиком предпринимаются меры к уменьшению своего имущества.

При этом, само по себе требование о взыскании убытков, значительность суммы требований не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон и в случае удовлетворения иска, исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда. Доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что ответчик в качестве директора совершил совокупность действий, причинивших ущерб обществу, в рамках разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер арбитражным судом не принимаются, так как не могут быть разрешены вопросы о праве, виновности или невиновности лица к которому заявлено требование о взыскании убытков, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении заявления по существу. Указанные доводы заявителя направлены на преждевременную оценку доказательств и обстоятельств по существу еще не рассмотренного требования.

Обеспечительные же меры являются ускоренным способом защиты прав и, для их применения не требуется выяснения обстоятельств по существу спора.

В рамках настоящего дела ответчик действует не от имени общества, а защищает свои права и интересы как физическое лицо.

В рассматриваемом случае из материалов дела также не следует, что у истца отсутствовала возможность получения доказательств реальной угрозы умаления имущественной сферы ответчика, ходатайства об истребовании необходимых документов истцом не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы истца не усматривает оснований для переоценки вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А53-36605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко