Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 01АП-8157/19

город Владимир

25 сентября 2019 г.

Дело N А11-10162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Игониной Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.07.2019 по делу N А11-10162/2017, принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА" (ОГРН 1163328070234, ИНН 3305796657)

о признании Игониной Ольги Викторовны несостоятельной (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности гражданина Игониной Ольги Викторовны в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий должника Филатов Анатолий Юрьевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.07.2019 признал гражданку Игонину О.В. несостоятельной (банкротом); ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим должника Филатова Анатолия Юрьевича; установил вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24.12.2019; поручил финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе; взыскал с гражданки Игониной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА ВЕЛЕСА" (далее - Общество) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Игонина О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие в производстве СЧ СУ УМВД России по Владимирской области уголовного дела по факту совершения в отношении Игониной О.В. мошенничества, по которому должник признана потерпевшей, а все ее имущество вещественными доказательствами по уголовному делу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Общества определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу N А11-10162/2017 о признании гражданки Игониной О.В. несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.01.2019 в отношении Игониной О.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич; рассмотрение дела по результатам процедуры реструктуризации долгов назначено на 09.07.2019.

Объявление о введении в отношении Игониной О.В. процедур реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.01.2019.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника финансовым управляющим в материалы дела представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданки Игониной О.В. от 03.06.2019; отчет финансового управляющего Игониной О.В. об использовании денежных средств должника от 03.06.2019; анализ финансового состояния должника - Игониной О.В.; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 27.05.2019; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника - Игониной О.В.; реестр требований кредиторов Игониной О.В. на 03.06.2019; протокол собрания кредиторов Игониной О.В. от 03.06.2019 N 1; иные документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

В период проведения процедуры реструктуризации долгов к Игониной О.В. установлены требования кредиторов в общей сумме 24 427 369 руб. 20 коп. (основной долг - 21 726 250 руб. 70 коп., проценты - 2 641 118 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины - 60 000 руб.).

На собрании кредиторов, состоявшемся 03.06.2019, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (100 процентов от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) (протокол от 03.06.2019 N 1).

Предметом заявления финансового управляющего является требование о признании Игониной О.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогам проведения финансового анализа ни от должника, ни от кредиторов не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданки Игониной О.В. от 03.06.2019; отчет финансового управляющего Игониной О.В. об использовании денежных средств должника от 03.06.2019; анализ финансового состояния должника - Игониной О.В.; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 27.05.2019; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника - Игониной О.В.; реестр требований кредиторов Игониной О.В. на 03.06.2019; протокол собрания кредиторов Игониной О.В. от 03.06.2019 N 1; иные документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника, установив неплатежеспособность Игониной О.В., принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, решение собрания кредиторов; а также непредставление должником, финансовым управляющим или конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, при этом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов, гражданин в течение установленного Законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и признал Игонину О.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у должника статуса потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о реальной возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку реальность погашения задолженности не подтверждена документально.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность должника перед Обществом включена в реестр требований кредиторов.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым учесть, что в рассматриваемом случае должник ссылается только на возбужденное уголовное дело, при этом в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение может иметь только приговор суда. Кроме того, в случае вынесения приговора суда или в случае отмены решения суда общей юрисдикции, послуживших основаниями для обращения с заявлением о признании должника банкротом, должник не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по делу о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 6 и 213.3 Закон о банкротстве, следовательно, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства первого собрания кредиторов должника о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции неправомерными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.07.2019 по делу N А11-10162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игониной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова