Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-67410/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-92386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г. по делу N А40-92386/19, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР", с участием третьего лица Управы района Крюково, о взыскании задолженности в размере 115 082 руб. 58 коп., законной неустойки в размере 6 569 руб. 10 коп., законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.04.2019 г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца Александров А.С. (по доверенности от 22.05.2018 г.); от ответчика Миллер Н.П. (по доверенности от 31.05.2019 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тендер" 115 082 руб. 58 коп. задолженности за потребленную энергию по договору от 27.06.2018 г. N 60605734 за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., 6 569 руб. 10 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, а также законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.04.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 60605734 от 27.06.2018 г., по которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. на общую сумму 115 082 руб. 58 коп. Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015 г.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка за период с 22.12.2018 г. по 03.04.2019 г., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции усмотрено не было.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя их показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Согласно п. 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с приложением N 4 к договору. По окончании расчетного периода МЭС (истец) направляет абоненту подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет.

Абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае, если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, истец во исполнение условий договора за период ноябрь - декабрь 2018 г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 115 082 руб. 58 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии. Ответчик в нарушение установленного договором порядка, оплату потребленной электрической энергии не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность, в сумме 115 082 руб. 58 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты потребленной энергии.

Вопреки доводам жалобы вычет объема потребленной электроэнергии транзитных потребителей проведен в полном объеме за спорный период.

Сведения об объемах электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, предоставлены в адрес истца самим потребителем. Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным ответчиком в выставленных счетах.

Согласно п. 1.2 договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Стороны, руководствуясь условиями договора (п. 1.2.), подписали приложение N 2 к договору "Реестр источником энергоснабжения, энергопринимаяющего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (далее - приложение N 2) являющееся неотъемлемой частью договора. Ответчик условия приложения N 2 принял без разногласий, о чем свидетельствует подпись и печать организации.

В соответствии с приложением N 2 объем потребленной электроэнергии абонента определяется следующими приборами учета: - 0106082782; - 0106052775; -0112080903; - 0102074212.

Указанные приборы учета являются основными, что подтверждено приложением N 2, а именно в графе Тип учета под каждым счетчиком проставлен 0 (основной учет), при этом два прибора учета - 0106082782, 0106052775 находятся на балансе сетевой организации, оставшиеся - ПУ 0112080903; 0102074212 находятся на балансе абонента.

Согласно приложению N 2 у абонента имеются транзитные приборы учета: 07011963, 07024462 (ООО "Транснефть-АЗС Запад").

В соответствии с особыми условиями - объем потребления по указанным ПУ вычитается из приборов учета абонента, что подтверждается счетами за спорный период.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорным договором предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть принаняты ко вниманию, поскольку объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, переданных МЭС абонентом.

При расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период истцом произведены вычеты расхода транзитных абонентов.

В вышеуказанных счетах отображен вычет расхода электроэнергии по приборам учета - 07011963, 07024462, данный объем выставлен в рамках заключенного договора энергоснабжения ООО "Транснефть-АЗС Запад".

Истцом также представлены отчеты о потребленной электрической энергии транзитных потребителей. Таким образом, потребление ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается счетами, счет-фактурами, показаниями, предоставленными ответчиком и транзитными потребителями.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства исполнения условий договора, требования истца документально не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором установлена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, в размере 6 569 руб. 10 коп. исходя из размера, установленного абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, за каждый день просрочки, начисленной за период с 22.12.2018 г. по 03.04.2019 г. и далее с 04.04.2019 по дату фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет объема и стоимости электропотребления за спорный период произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание переписка сторон и фотографии, поскольку данные доказательства датированы за пределами периода взыскания задолженности. Необходимость вызова свидетеля в судебное заседание у суда также отсутствовала, поскольку в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств в подтверждение правомерности заявленных истцом требований.

По своей сути доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не может быть расценено апелляционным судом как основание для отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка доказательств по делу судом первой инстанции произведена объективно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-92386/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков