Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-69607/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-154152/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019

по делу N А40-154152/18 (64-1161), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "Линкотэк" (ОГРН 1027700052016)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бухтиярова Н.С. по доверенности от 25.12.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линкотэк" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 149480 руб. 16 коп. за период с 06.04.2017 г. по 28.08.2019 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-154152/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением от 20.03.2013 N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы осуществляет функции и полномочия управлению и распоряжению земельными участками.

Как указал истец, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении внеплановой выездной проверки юридического лиц и индивидуального предпринимателя от 02.11.2016 N 949/ГЗН-П была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства в отношении Общества.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое капитальное здание площадью 2118,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, улица Брянская, вл.5 (регистрационный номер от 14.12.2004 N 77-01/13-161/2004-215).

Земельный участок, на котором расположен указанный объект площадью 374,5 кв.м., имеющий адресный ориентир: г.Москва, улица Брянская, вл.5, используется Обществом без оформления правовых отношений в установленном порядке.

По результатам проверки 26.03.2013 ответчику выдано предписание N 1484 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации (ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившегося в использовании земельного участка, площадью 445 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:95, расположенного по адресу: г. Москва, улица Суворовская, д. 10А без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписание выдано сроком до 31.10.2016.

Однако ответчик продолжил использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, то есть не исполнил требования предписания.

На основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 362 Басманного района города Москвы Приз Г.А. признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил ему наказание с применением ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

На основании ст. 17 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы (ч.3 ст.65 ЗК РФ, ст.20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48).

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

В целях досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию от 06.04.2017 г. N ДГИ-И-17133/17, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно сведениям из ЕГРН Обществу принадлежало на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:07:0007004:3156 площадью 2118,1 кв.м. по адресу: ул. Брянская, д. 5 (запись в ЕГРН от 14.12.2004 N 77-01/13-161/2004-215).

Материалами дела подтверждается, что Общество продало данное помещение: часть помещений площадью 431 кв.м. перешли в собственность ООО "Инвест-Груп" по договору купли-продажи N 21-01-/04 от 21.01.2005; часть помещений (поставлены на кадастровый учет 77:07:0007004:3168) площадью 1687,1 кв.м. перешли в собственность ООО "Инвест-Ойл" на основании договора купли-продажи от 12.12.2006 N 16-БР-5 (запись о регистрации права собственности от 15.03.2007 N 77-77-07/001/2007-055).

ООО "ЛинкоТэк" представлена выписка из ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.07.2019 N 77/100/041/2019-5509 по адресу: г.Москва, ул. Брянская, д. 5 начиная с 01.01.2004.

На основании указанной выписки в период с 01.01.2004 по 05.07.2019 Обществу принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

-помещение 77:07:0007004:3150 площадью 39 кв.м. - запись о регистрации права собственности от 15.03.2007 N 77-77-07/023/2006-7. Дата государственной регистрации прекращения права 16.03.2007;

-помещение 77:07:0007004:3156 площадью 2118,1 кв.м. - запись о регистрации права собственности от 14.12.2004 N 77-01/13-161/2004-215. Дата государственной регистрации прекращения права 27.06.2005;

-помещение площадью 2114,4 кв.м. - запись о регистрации права собственности от 14.12.2004 N 77-01/13-161/2004-215. Дата государственной регистрации прекращения права 27.06.2005;

-помещение площадью 1146,1 кв.м. - запись о регистрации права собственности от 14.12.2004 N 77-01/13-161/2004-212. Дата государственной регистрации прекращения права 26.04.2006;

-помещение 77:07:0007004:3168 площадью 1687,1 кв.м. - запись о регистрации права собственности от 27.06.2005 N 77-01/13-161/2004-215. Дата государственной регистрации прекращения права 15.03.2007;

-помещение площадью 106,7 кв.м. - запись о регистрации права собственности от 26.04.2006 N 77-77-07/023/2006-7. Дата государственной регистрации прекращения права 15.03.2007.

При этом земельно-правовые отношения с Обществом в установленном порядке не оформлены.

При этом материалами дела подтверждается, что Общество земельный участок с кадастровым номером N 77:07:0007004:95, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Брянская, вл.5, не использует.

На основании акта проверки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.08.2018 г. N 751 видно, что Общество земельный участок с кадастровым номером N 77:07:0007004:95, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Брянская, вл.5, не использует, имущества не имеет.

Как указано выше, Общество собственником помещения площадью 2118,1 кв.м. кадастровый номер 77:07:0007004:3156, регистрационный номер N 77-01/13-161/2004-215), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, вл.5., не является.

Общая площадь проданных в 2005, 2006 г.г. Обществом помещений составила 2118,1 кв.м.

В ЕГРН была отражена продажа 431 кв.м., из площади 2118,1 кв.м., номер государственной регистрации тот же. И указано, что право прекращено 27.06.2006. То есть прекращено право на помещение площадью 431 кв.м., (из площади 2118,1 кв.м.), а оставшаяся площадь в размере 1687,1 кв.м. (2118,1 - 431) зарегистрирована как новая площадь, которой присвоен кадастровый номер 77:07:0007004:3168.

27.06.2006 г. по факту продажи Обществом помещения площадью 431 кв.м. ЕГРН в отношении площади 2118,1 кв.м. было внесено две записи: прекращение права (раздел 6) - на проданные помещения (431 кв.м.), возникновение права (раздел 7) - оставшаяся часть помещений после продажи (431 кв.м.).

Помещения площадью 1687,1 кв.м. также были проданы Обществом. Сведения о прекращении права 15.03.2017 г. содержатся в п.7.2 Выписки, а также подтверждается Выпиской из ЕГРН N 77/100/00/2018-5197 от 01.03.2018 г.

То есть, в записях ЕГРН, на которые ссылался истец, в отношении сведений о праве собственности Общества на помещение площадью 2118,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0007004:3156, содержалась техническая ошибка.

Следовательно, сведения ЕГРН не отражали действительных фактов, составляли техническую ошибку, которая была надлежаще исправлена.

21 июня 2018 г. Обществом было подано заявление N 21 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении сведений о праве собственности Общества на помещение площадью 2118,1 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007004:3156.

27 июня 2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило об исправлении технической ошибки в ЕГРН согласно Уведомлению N 77/007/014/2018-926.

В Единый государственный реестр недвижимости соответствующие исправления технической ошибки в записях были внесены, что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из ЕГРН N 77/100/014/2018-5127 от 05.07.2018, Выписке из ЕГРН N 77/100/014/2018-5130 от 05.07.2018 г.

19 июня 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Уведомлением N 77/007/001ТОВ/2017-9067 сообщило об исправлении технической ошибки в части даты прекращения права с "26.06.2018" на "27.06.2005" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская, вл.5

Таким образом, Общество не является собственником помещения с кадастровым номером 77:07:0007004:3156 (регистрационный номер N 77-01/13-161/2004- 215).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения 149480 руб. 16 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-154152/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова