Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 10АП-18327/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А41-65283/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кочуровой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу N А41-65283/19, принятое судьей Уддиной В.З.,

по заявлению Кочуровой Александры Сергеевны, 15 ноября 1988 года рождения, место рождения: г. Ижевск о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Кочуровой Александры Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу А41-65283/19 заявление Кочуровой Александры Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом) было возвращено заявителю.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Кочуровой Александры Сергеевны, указал, что на момент подачи заявления о своей несостоятельности должник нигде не зарегистрирована, сделал вывод о том, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности дела о банкротстве поскольку не содержит информации об изменении должником адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где он временно проживает.

Вместе с тем, суд первой инстанции определил, что Московская область не является местом жительства должника, а является местом временного пребывания и пришел к выводу о неподсудности дела о банкротстве должника, поскольку местом регистрации гражданина является г. Ижевск.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кочурова Александра Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу N А41-65283/18 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) с нарушением правил о подсудности.

Апеллянт считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Кочуровой Александры Сергеевны направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В свою очередь, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что заявитель снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и не проживает по данному адресу.

В тоже время - адрес регистрационного учета, указанный в заявлении, является единственным и постоянным местом проживания заявителя.

Ссылка арбитражного суда на нормы права, определяющая подсудность по последнему известному месту жительства, судом апелляционной инстанции признается необоснованной в силу того, что они определяют подсудность лиц, место жительства которых неизвестно, в то время как место жительства истца было сообщено суду и подтверждено соответствующим документом.

Как следствие, арбитражный суд, возвращая заявление Кочуровой Александры Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом), лишил заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу N А41-65283/19 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи, исковое заявление Кочуровой Александры Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом), надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявления по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана. На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу N А41-65283/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева В.А.Мурина