Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-69916/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-69760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Славянское подворье Л"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-69760/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКИН" (ОГРН 1167746700032) к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" (ОГРН 770901001) третье лицо АО "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281) о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца - Маенков М.В. По доверенности от 15 января 2019;

от ответчика - Саяпина О.А по доверенности от 31 октября 2018;

от третьего лица - не явился, извещен;.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Славянское подворье Л" задолженности в размере 197 938 115,07 руб., состоящей из:

- суммы основного долга в размере 160 000 000 руб.;

- комиссии за рассрочку платежей в размере 28 920 547 руб. 95 коп., начисленной за период с 01.03.2018 по 12.03.2019 на сумму основного долга в размере 160 000 000 рублей;

- неустойки в размере 7 656 000 руб. начисленной на просроченный основной долг за период с 06.11.2018 по 12.03.2019;

- неустойки в размере 1 361 567,12 руб. начисленной на просроченную комиссию за период с 06.11.2018 по 12.03.2019, ссылаясь на то, что:

- 26.03.2014 года между АО "Нефтепромбанк" (Банк) и ООО "Монтажпромстрой" (Заемщик) был заключен Кредитный договор N КК-2014-03-011, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 280 000 000 рублей на финансирование текущей деятельности и исполнение обязательств по контрактам/договорам на строительства и реконструкции зданий и сооружений, сроком до 05.04.2019;

- 27.08.2015 года между Банком и ООО "Славянское подворье Л" (Должник) был заключен договор N 01-2015 частичной уступки прав требования (цессии) по кредитному договору N КК-2014-03-011 от 26.03.2014, условия которого в дальнейшем дополнялись и изменялись путем заключения восьми дополнительных соглашений;

- в соответствии с условиями Основного обязательства права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору были уступлены Должнику частично в размере 175 322 836,94 руб. За приобретаемые права требования Должник обязался уплатить Банку денежную сумму в размере 175 322 836,94 руб., а также комиссию в размере 17,5% годовых за предоставление рассрочки по уплате денежной суммы;

- 06.11.2018 между Банком и ООО "АКИН" (Цессионарий) был заключен Договор N 09-2018 частичной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Должнику по Договору N 01-2015 частичной уступки прав требования(цессии) по Кредитному договору N КК-2014-03-011 от 26.03.2014 и дополнительным соглашениям к нему;

- в соответствии с условиями Договора цессии, права требования по Основному обязательству уступаются в части:

- права требования с Должника суммы основного долга в размере 160 000 000 рублей;

* права требования с Должника суммы комиссии за рассрочку платежей в размере 19 254 794 рубля 52 копейки, начисленной за период с 01.03.2018 по 06.11.2018 на сумму основного долга в размере 160 000 000 рублей;

- права требования с Должника комиссии за рассрочку платежей, неустоек, штрафных санкций, и иных платежей, предусмотренных условиями Основного обязательства, которые могут быть начислены на сумму основного долга по Основному обязательству в размере 160 000 000 рублей после перехода прав требования к ООО "АКИН";

- согласно разделу 3 Договора цессии, общая цена уступки прав требования по Основному обязательству, указанному в п. 1.1. Договора цессии, которую Цессионарий обязывался оплатить Цеденту, составила 160 000 000 рублей;

- Цена, указанная в пункте 3.1. Договора цессии, уплачивается Цессионарием в рассрочку не позднее последнего рабочего дня месяца в согласованном порядке:

- должником обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не исполнялись, в нарушение условий Основного обязательства;

- в соответствии с п. 3 Основного обязательства, в случае нарушения Должником срока и порядка оплаты, предусмотренного разделом 3 Основного обязательства и графиком платежей, указанном в Приложении N 1 к Основному обязательству, Должник уплачивает пени, начисляемые на сумму просроченного платежа. Пени начисляются в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку на просроченный основной долг и просроченную комиссию в вышеуказанных размерах за вышеуказанный период, 14.12.2018 направил в адрес Должника претензию с требованием, погасить задолженность;

- 19.03.2019 Истцом в адрес Должника была направлена повторная претензия с требованием, погасить задолженность в полном объеме, поскольку данная претензия также была оставлена без внимания, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции:

- ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на ничтожность Договора N 09-2018 частичной уступки требования (цессии) от 16.11.2018, по которому Ответчик является поручителем;

- Третье лицо поддержало исковые требования.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 30.09.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- установил, что 06.11.2018 между АО "Нефтепромбанк" (Банк, Цедент) и Истцом был заключен Договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "Славянское подворье Л" по Договору N 01-2015 частичной уступки прав требования (цессии) по Кредитному договору N КК-2014-03-011 от 26.03.2014 и дополнительным соглашениям к нему, а так же Цедент уступает Цессионарию права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по Основному обязательству, по договорам залога имущественных прав по договорам участия в долевом строительств;

- по взаимному соглашению сторон согласовано, что Цессионарию не передаются права Цедента по договорам залога недвижимости N ДИ-КЛ-0-16-063-044-2 от 15.07.2016 и N ДИ-КЛ-0-16-063-044-1 от 15.07.2016, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств Должником по Основному обязательству;

- отклонил доводы ответчика, что вышеуказанные договоры залога обеспечивают исполнение обязательств Банка по другим кредитным договорам, а именно договору КЛ-0-15-063 от 27.08.2015 и договору КЛ-16-044 от 15.07.2016, как неподтвержденные;

- доказательств, свидетельствующих о том, что переданное в залог движимое имущество не является самостоятельным объектом хозяйственного оборота, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь является частью недвижимого имущества и несет вспомогательные функции, не представлено;

- установил, что с целью зачета долга по кредитным договорам КЛ-0-15-063 от 27.08.2015 и КЛ-16-044 от 15.07.2016 были заключены Соглашения об отступном N 02/2017, 03/2017, 04/2017 от 17.08.2017;

- также, между банком и Должником было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2017 к договору залога имущественных прав по договору участия в долевом строительстве N ДЗ-КЛ-015-063-3 от 15.09.2015, в обеспечение исполнения обязательств Должника по Основному обязательству;

- отклонил доводы ответчика, что договоры залога недвижимости N ДИ-КЛ-0-16-063-044-2 от 15.07.2016 и N ДИ-КЛ-0-16-063-044-1 от 15.07.2016 обеспечивают обязательства Должника перед Банком в общей сумме более чем на 60 000 000 руб., как неподтвержденные;

- ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств,

- расчет неустойки признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, договор N 09-2018 частичной уступки права требования (цессии) от 06.11.2018 г. является ничтожной сделкой, поскольку залоговое обязательство является неделимым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о ничтожности договора N 09-2018 частичной уступки прав требования (цессии) от 06.11.2018, в связи с недопустимостью частичной уступки прав требования в отношении предметов залога, полагая, что залог является неделимым, а также несогласие с уступкой прав требования к поручителю Авояну Л.С. по договору поручительства N 01-2015/1, в связи с тем, что до уступки прав требования к поручителю поручительство обеспечивало обязательство Ответчика на 100%, а после уступки обеспечивает только часть - отклоняются как необоснованные, ошибочные.

Согласно Договору цессии АО "Нефтепромбанк" (далее - Цедент) уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику по Договору N 01-2015 частичной уступки прав требования(цессии) по Кредитному договору N КК-2014-03-011 от 26.03.2014 и дополнительным соглашениям к нему (далее - Основное обязательство).

Кроме того, Цедент уступает Цессионарию права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по Основному обязательству, а именно:

* по договору залога имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве N ДЗ-КЛ-015-063-3 от 15.09.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 в полном объеме;

* по договору залога имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве N ДЗ-КЛ-016-063-044-5 от 17.11.2016 в полном объеме;

* по договору залога имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве N ДЗ-КЛ-016-044-3 от 15.07.2016, заключенному между банком и ООО "Гарантстройсервис+М в полном объеме;

По взаимному соглашению сторон Цессионарию не передаются права Цедента по следующим договорам залога, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств Должником по Основному обязательству:

* по договору залога недвижимости N ДИ-КЛ-0-16-063-044-2 от 15.07.2016;

* по договору залога недвижимости N ДИ-КЛ-0-16-063-044-1 от 15.07.2016;

Соглашения об отступном N 02/2017, 03/2017, 04/2017 от 17.08.2017 и дополнительное соглашение N 1 к договору N ДЗ-КЛ-015-063-3 от 15.09.2015 были представлены в материалы дела.

Доводы ответчика, что договоры залога обеспечивают исполнение обязательств Банка по другим кредитным договорам, а именно договору КЛ-0-15-063 от 27.08.2015 и договору КЛ-16-044 от 15.07.2016 - отклоняются судебной коллегией, как неподтвержденные.

Ответчику было известно обо всех заключенных соглашениях об отступном между Банком и Должником, а также о зачете долга по кредитным договорам КЛ-0-15-063 от 27.08.2015 и договору КЛ-16-044 от 15.07.2016.

В связи с тем, что АО "Нефтепромбанк" уступает права требования на объекты залога в полном объеме, а за собой оставляет права требования на иные объекты залога в полном объеме залог является делимым и на стороне залогодержателя не возникает множественность лиц в отношении объектов залога.

Банк уступил Истцу права требования по договору поручительства N 01-2015/1 заключенному между Банком и Авоян Л.С. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Договору цессии. Права требования к поручителю уступлены в полном объеме. Уступка прав требования не повлекла за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, т.к. уменьшился размер обязательств поручителя.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-69760/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" (ОГРН 770901001) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина