Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-69125/19

город Москва

18 декабря 2019 г.

дело N А40-58701/19

Резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р.А. Другое Пространство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019

по делу N А40-58701/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по исковому заявлению ООО "Интеллект" (ОГРН 1147746824136)

к ООО "Р.А. Другое Пространство" (ОГРН 1057749612106)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Миронова Е.В. по доверенности от 07.03.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 с ООО "Р.А. Другое Пространство" в пользу ООО "Интеллект" взысканы задолженность в размере 1.304.544, 62 руб., пени в размере 1.155.053, 44 руб., расходы по государственной пошлины в размере 41.073 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Р.А. Другое Пространство", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 1.155.053 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 17.01.2014 между ООО "Группа Компаний Континент-МСК" (продавец) и ООО "Р.А. Другое пространство" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа N 14/01/03.РМ, согласно условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях указанного договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки передача товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя.

Согласно п. 1.3 указанного договора окончательное наименование и количество товара определяется в счетах-фактурах и товарных накладных.

В силу п. 5.2 договора поставки оплата соответствующей партии товара производится покупателем в размере 100 % на основании полученного от продавца счета на оплату в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Товар поставлен покупателю в соответствии с условиями договора, передача товара покупателю подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

30.06.2017 между ООО "Группа Компаний Континент-МСК" (цедент) и ООО "Лоукост Медиа" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 30.06.2017, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования в размере 2.367.321, 84 руб.

На основании договора N 2 об уступке права требования от 30.06.2017 ООО "Группа Компаний Континент-МСК" уступило ООО "Лоукост Медиа" право требования суммы неустойки (пени), предусмотренной п. 6.2 договора купли-продажи, в размере 1.656.567, 82 руб., расчитанной по состоянию на 30.06.2017 с правом требования уплаты пени на дату погашения задолженности должником.

01.11.2018 ООО "Лоукост Медиа" (цедент) на основании договора уступки права требования N 01/11-2018 переуступило ООО "Интеллект" (цессионарий) право требования к должнику по договору поставки, а именно: требования по оплате поставленного товара в сумме 1.304.544, 62 руб. по товарным накладным: N ГСК00011823 от 19.12.2016; ГСК00011604 от 12.12.2016; ГСК00011402 от 06.12.2016; ГСК00011194 от 30.11.2016; ГСК00011028 от 25.11.2016; ГСК00008698 от 19.09.2016; ГСК00005910 от 07.07.2016; ГСК00005855 от 07.07.2016; ГСК00005888 от 07.07.2016; ГСК00005729 от 01.07.2016; ГСК00005293 от 21.06.2016; ГСК00005294 от 21.06.2016; ГСК00004715 от 03.06.2016; ГСК00004716 от 03.06.2016; ГСК00004717 от 03.06.2016; ГСК00004008 от 16.05.2016; ГСК00003828 от 11.05.2016; ГСК00003751 от 06.05.2016; ГСК00003745 от 06.05.2016; ГСК00003673 от 06.05.2016; ГСК00003430 от 06.05.2016; ГСК00002798 от 08.04.2016; ГСК00002797 от 08.04.2016; ГСК00002180 от 21.03.2016; ГСК00002138 от 18.03.2016; ГСК00001696 от 03.03.2016; ГСК00001765 от 03.03.2016; ГСК00001767 от 03.03.2016; ГСК00001768 от 03.03.2016, а также право требования суммы неустойки (пени), начисленной по состоянию на 01.11.2018 в размере 2.310.106, 87 руб.

17.12.2018 истцом направлено в адрес ответчика заказное письмо, которым уведомил ответчика о состоявшейся переуступке права требования по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа N 14/01/03.РМ от 17.01.2014.

Ответчиком обязательства по договору поставки не выполнены, задолженность в размере 1.304.544, 62 руб. не погасил, пени за просрочку исполнения обязательства не оплатил.

Направленная ответчику претензия от 17.12.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцу перешли все права и обязанности кредитора по договору купли-продажи N 14/01/03.РМ от 17.01.2014.

Учитывая то, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 1.304.544, 62 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 2.310.106, 87 руб. за период с 10.12.2016 по 30.06.2017.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Разрешая настоящий спор о взыскании неустойки, рассчитанных истцом в размере 2.310.106, 87 руб. по состоянию на 01.11.2018 на основании п. 6.2 договора, судом первой инстанции применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки до 1.155.953, 44 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Исковой давностью согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа N 14/01/03.РМ от 17.01.2014 покупатель производит 100 % оплату соответствующей партии товара на основании счета на оплату в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Таким образом, течение срока исковой давности по вышеуказанным товарным накладным началось с момента, когда ООО "Группа компаний Континент-МСК" должно было узнать о нарушении ООО "Р.А. Другое пространство" срока оплаты за поставленный товар, а именно с 17.03.2016.

С иском истец обратился 07.03.2019, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-58701/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин