Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-72270/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-230096/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года

по делу N А40-230096/19, принятое судьей Д.С. Рыбиным в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Энел Россия"

(ОГРН: 1046604013257; 620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Хохрякова, 10)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а)

о взыскании 143 356 рублей 40 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее - ПАО "Энел Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 143 356 рублей 40 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции 02.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил, отменить решение суда от 14.11.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, истцу предлагалось предоставить отзыв на жалобу в срок до 20.12.2019.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ истцом представлен 12.12.2019, приобщен к материалам дела, истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на вынесение судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.11.2019 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) от имени которого действует ОАО "ЦФР", ОАО "Системным оператором единой энергетической системы", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и Некоммерческим партнёрством "Совет рынка" заключен договор о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-T-10011884-JGENKOMVMRSKSKAV-0138-AD-01C-10.

В рамках исполнения обязательств по договору о предоставлении мощности, в соответствии с пунктом 2.1 ОАО "Энел Россия" обязалось передать мощность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по поставке мощности в период с января по февраль 2019 года ПАО "Энел Россия" исполнило, что подтверждается актами приема - передачи мощности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора и пунктом 20.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО "МРСК Северного Кавказа" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

В нарушении условий договора, оплата за поставленную в период с января по февраль 2019 года мощность ПАО "МРСК Северного Кавказа" не произведена, долг ПАО "МРСК Северного Кавказа" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную по договору мощность составляет 143 356 рублей 40 копеек.

Поскольку, ПАО "Энел Россия" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" подписан договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, указанные стороны являются Участниками торговой системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, то для них является обязательным соблюдение положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (приложение N Д8 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Во исполнение указанного положения ПАО "Энел Россия" направило претензию от 04.07.2019 в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению, так как оплата задолженности зависит от получения денежных средств от основных контрагентов ПАО "МРСК Северного Кавказа", отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт наличия задолженности в указанной истцом сумме подтвержден истцом.

При этом неполучение денежных средств от основных контрагентов ПАО "МРСК Северного Кавказа" не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, факт наличия которой подтвержден.

Расчёт задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (пункт 3.1 статья 70 АПК РФ).

Так, в материалах дела имеются доказательства поставки мощности ответчику, документально факт отсутствия или оплаты долга ответчиком не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года по делу N А40-230096/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, город Пятигорск, Подстанционная улица, дом 13а) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко