Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 05АП-559/24 по делу N А59-6375/2023

г. Владивосток

08 апреля 2024 г.

Дело N А59-6375/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-559/2024

на решение от 12.12.2023

судьи Е.М.Александровской

по делу N А59-6375/2023 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного бюджетного учреждения Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 6501250531, ОГРН 1126501007071) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6500005551, ОГРН 1026500532960) о признании незаконным решения от 18.09.2023 N 65002380001145 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Отделение, Пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным решения от 18.09.2023 N 65002380001145 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. По ходатайству Пенсионного фонда судом изготовлено мотивированное решение от 12.12.2023.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы. Поскольку карантин и заболевание являются разными страховыми случаями, то в связи с оформлением застрахованным лицом листка нетрудоспособности в связи с карантином, отпуск работнику переносу не подлежит. Соответственно, временная нетрудоспособность в связи с карантином работника в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не является основанием для переноса или продления отпуска работника, а оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска. Поскольку в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, оплате подлежит не весь период листка нетрудоспособности.

В установленный судом апелляционной инстанции срок заявитель письменный отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и отзыва, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 01.08.2023 по 21.08.2023 Отделением на основании решения от 01.08.2023 N 65002380001141 в отношении Учреждения проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 21.08.2023 N 65002380001143, Отделением установлено, что на основании представленных страхователем сведений на сотрудников Гайдамаченко Е.В., Хо Т.А., Хмелева С.А., Ким Е.В., Отделением были назначены пособия по временной нетрудоспособности при карантине на общую сумму 57 160,56 рублей.

В связи с недостоверностью представленных страхователем сведений о периоде оплате пособий (календарные дни ежегодного оплачиваемого отпуска совпали с периодом нахождения на карантине) Отделением излишне оплачены пособия с кодом "Причины нетрудоспособности" 03, также установлено, что продлен отпуск на календарные дни, приходящиеся на дни нахождения на карантине.

Посчитав, что в указанном случае пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином выплачено указанным работникам Учреждения необоснованно, Отделение по результатам рассмотрения акта выездной проверки вынесло решение от 18.09.2023 N 65002380001145 с предложением страхователю возместить расходы, излишне понесенные отделением в связи с недостоверностью представленных сведений, в размере 57 160 руб. 56 коп.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Закон N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая;

3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу вышеупомянутого Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (статья 5).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1.3 названного Закона страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 названного Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 2.2 Закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантин застрахованного лица (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 названной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи (часть 6).

Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином (часть 6).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона (часть 8).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 названного Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ не содержит исключения для выплаты пособия за период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно статье 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

При этом документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

С учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условием, необходимым для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, является в том числе, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска.

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Судом первой инстанции установлено, что Фондом назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином работникам Учреждения - Гайдамаченко Е.В., Хо Т.А., Хмелёва С.А., Ким Е.В.

В ходе выездной проверки, Фондом установлено, что период карантина указанных застрахованных лиц совпадает с периодом их очередного отпуска. Учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок в отношении застрахованных лиц не утрачен, Фонд пришел к выводу о том, что за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом осуществленного Учреждением продления отпусков указанным лицам в период нахождения на карантине, указанные лица фактически в отпуске не находились, по инициативе работников отпуск им был продлен на основании положений статьи 124 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение пособий за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий не нарушен.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ о том, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания и травмы, в связи с чем, нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или переноса отпуска правомерно отклонены судом, поскольку пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ также относит к страховым случаям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и другие случаи, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, которая в свою очередь указывает, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае карантина застрахованного лица.

Таким образом, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что на основании заявлений работников о продлении отпуска, были изданы соответствующие приказы, по инициативе работника отпуск им был продлен, в связи с чем, назначение пособия за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным - пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

При таких обстоятельствах, выводы Фонда об излишне понесенных расходах в связи с представлением Учреждением недостоверных сведений является необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегия не рассматривает, поскольку Фонд от ее уплаты освобожден на основании пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2023 по делу N А59-6375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина