Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67433/19

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-216162/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев дело N А40-216162/18

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1152301001710)

к Товариществу собственников жилья "Ковчег"

(ИНН 5116000922)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Ковчег" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 23-01-150ЮЛ от 01.11.2015 в размере 125 381 руб. 60 коп., пеней за период с 16.12.2015 по 13.04.2018 в размере 25 399 руб. 69 коп., пеней, начисляемых с 14.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12 ноября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 31.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения от 12.11.2018 применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Как установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 23-01-150ЮЛ от 01.11.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (п. 5.7 договора).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-19528/17 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 23-01-150ЮЛ от 01.11.2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 162 064 руб. 03 коп., пени за период с 16.02.2017 по 18.05.2017 в размере 4 216 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-19528/17, исковые требования АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" основаны на договоре теплоснабжения N 23-01-150ЮЛ от 01.11.2015 и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в сумме 162 064 руб. 03 коп. с начислением пеней на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.01.2017 по 18.05.2017 в размере 15 062 руб. 60 коп.

Исковые требования по настоящему делу также основаны на договоре теплоснабжения N 23-01-150ЮЛ от 01.11.2015 и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 16.12.2016 по 14.03.2018 в размере 125 381 руб. 60 коп. с начислением пеней по п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.12.2015 по 13.04.2018 в размере 25 399 руб. 69 коп.

Сопоставив предмет и основания требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела и в рамках дела N А32-19528/17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании задолженности за период с 16.12.2016 по 31.01.2017 уже были рассмотрены по существу в деле N А32-19528/17.

Заявленные в рамках настоящего и вышеуказанного дела исковые требования в указанной части являются тождественными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции прекращает производство по настоящему делу в части взыскания долга за период с 16.12.2016 по 31.01.2017 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлены односторонние акты за февраль и март 2017 года.

Доказательства направления данных актов ответчику отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства отпуска тепловой энергии за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

Документы, которые позволяли бы определить объем поставленной тепловой энергии в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Расчет исковых требований по каждому периоду с указанием объемов тепловой энергии и их стоимости истцом не представлен, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета основного долга и пеней.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 150, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-216162/18 отменить.

Производство по делу N А40-216162/18 в части требования о взыскании основного долга за период с 16.12.2016 по 31.01.2017 прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина