Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 14АП-5725/19

г. Вологда

30 сентября 2019 г.

Дело N А13-13494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Арутюняна Самвела Нерсесовича Курятникова Евгения Валентиновича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2019 года по делу N А13-13494/2016,

установил:

Арутюнян Самвел Нерсесович (далее - должник) 10.10.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 21.02.2017 Арутюнян С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждён Курятников Евгений Валентинович.

Вороничев Алексей Валерьевич 28.03.2019 направил в суд заявление о признании ненадлежащим исполнения Курятниковым Е.В. обязанностей финансового управляющего должника, выразившееся в нарушении сроков публикации информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); непроведении собрания кредиторов Арутюняна С.Н.; непредставлении отчёта о своей деятельности конкурсным кредиторам; непроведении анализа финансового состояния должника; невыявлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника; непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, непринятии мер по включению в конкурсную массу и реализации имущества - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гофроресурс" (ОГРН 1083525012526; далее - Общество). Также заявитель просил отстранить Курятникова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением суда от 19.05.2019 жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Курятникова Е.В., выразившееся в непредставлении отчёта о своей деятельности конкурсным кредиторам, непроведении анализа финансового состояния должника; невыявлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; непринятия мер по включению в конкурсную массу и реализации имущества - доли в уставном капитале Общества. Курятников Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Курятников Е.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что, несмотря на направление в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления документов в обоснование своей позиции, заявление Вороничева А.В. было рассмотрено по существу. Считает, что все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве должника управляющим проведены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, указанную обязанность финансовый управляющий не исполнил, в адрес конкурсного кредитора Вороничева А.В. отчёт за весь период процедуры банкротства не направлялся.

Кроме того, определениями суда от 21.08.2017, от 14.02.2018 установлено, что в материалы дела не представлено отчёта финансового управляющего о своей деятельности на текущую дату, что ограничивает права лиц, участвующих в деле, на получение информации. В связи с изложенным Курятников Е.В. предупреждён о возможности наложения судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда (о предоставлении в срок истребуемой документации); назначалась дата рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда (о предоставлении в срок истребуемой документации) на Курятникова Е.В.

Только по принятии указанных мер отчёт финансового управляющего имуществом должника был представлен в суд для рассмотрения вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Данные нарушения являются значительными, поскольку повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества.

При этом представление документов после принятия указанных выше определений не отменяет обязанности направления отчета в установленные Законом о банкротстве сроки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим исполнение Курятниковым Е.В. обязанностей финансового управляющего должника, выразившееся в непредставлении отчёта о своей деятельности конкурсным кредиторам.

Также в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего относится, в том числе, проведение анализа финансового состояния гражданина и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может быть продлен арбитражным судом.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим анализ финансового состояния должника не проведен, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства им не выявлялись.

Соответствующая информация в материалах дела и в ЕФРСБ отсутствует.

Определениями суда от 21.08.2017, от 14.02.2018, от 16.07.2018, от 14.02.2019 установлено, что документов, подтверждающих проведение инвентаризации имущества гражданина, проведения анализа финансового состояния, в том числе анализа сделок должника в преддверии банкротства, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, препятствующих финансовому управляющему в проведении финансового анализа, не установлено.

Таким образом, столь длительное бездействие арбитражного управляющего, нарушило гарантированные Законом о банкротстве права кредитора, затянуло сроки проведения процедуры реализации имущества должника, поэтому данное бездействие обоснованно признано судом незаконным.

Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, исходя из которых, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризации подлежат активы и обязательства. В ходе инвентаризации проверяется и документально подтверждается наличие имущества и обязательств организации, их состояние и оценка. Без проведения инвентаризации имущества должника проведение мероприятий по формированию конкурсной массы должника, ее оценке, реализации, в силу императивных норм Закона о банкротстве, не представляется возможным.

Законом о банкротстве предусмотрена, в том числе, обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок, не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Действие приведенной нормы права направлено на обеспечение гарантии сохранности имущества должника, своевременного реагирования на факты отсутствия этого имущества.

То есть для надлежащей инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему необходимо выявить имущество независимо от места его нахождения, имущественные права должника; предпринять все возможные меры по истребованию документов, сведений в отношении имущества и имущественных прав должника, установить местонахождение имущества должника, предпринять меры по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Арутюнян С.Н. являлся учредителем и участником Общества, с долей в 99,9 %. Уставной капитал данного общества составлял 2 011 000 рублей, Общество, в свою очередь, являлось участником общества с ограниченной ответственностью "Гофроснаб" (далее - ООО "Гофроснаб"; ОГРН 107352009997), с долей в 44 %. Уставной капитал ООО "Гофроснаб" составлял 24 010 000 руб.

Финансовый управляющий Курятников Е.В. до настоящего времени не закончил инвентаризацию, в том числе не включил долю в уставном капитале Общества в конкурсную массу должника.

Вместе с тем 30.07.2018 Общество прекратило свою деятельность на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области опубликовала сведения о принятом решении в печатном издании "Вестник государственной регистрации" 09.04.2018.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий Курятников Е.В., защищая интересы кредиторов, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона Закон N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, объективных причин, препятствующих финансовому управляющему принять меры по выявлению, сохранению и реализации имущества - доли в уставном капитале Общества, в период с 21.02.2017 (дата введения процедуры банкротства в отношении должника) по 30.07.2018 (дата ликвидации Общества) у Курятникова ЕВ. не имелось.

Непринятие надлежащих мер по инвентаризации имущества, выразившейся в невключении доли участия в Обществе в конкурсную массу, непроведении оценке и последующей её реализации, привело к утрате возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе Вороничева А.В.

При таких обстоятельствах, установив наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего нарушений, не отвечающих интересам кредиторов, ограничивающих возможность осуществления ими контроля за деятельностью финансового управляющего, суд правомерно признал жалобу Вороничева А.В. обоснованной по указанным выше основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему проведению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Установив нарушение финансовым управляющим приведенных выше норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отстранил Курятникова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки мнению апеллянта, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета заявления сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2019 года по делу N А13-13494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Арутюняна Самвела Нерсесовича Курятникова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова