Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 11АП-20315/23 по делу N А65-7061/2023

г. Самара

26 января 2024 г.

Дело N А65-7061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Кисина Е.И. по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика - Зайнутдинов А.Н. по доверенности от 05.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по делу N А65-7061/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Пащенко Елены Александровны, Азовский район,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2022, заключенного 26.09.2022,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью "Чистай Агро", Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пащенко Елена Александровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик, Министерство) о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2022, заключенного 26.09.2022.

Определением суда от 31 июля 2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью "Чистай Агро", Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Пащенко Елена Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании ИП Пащенко Е.А. заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 16:42:000000:16, расположенного по адресу: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной площадью 5 475 500 кв.м., с кадастровым номерами 16:42:000000:1 4, расположенного по адресу: РТ, Чистопольский муниципальный район, ГУП Ромашкинский, площадью 33 638 400 кв.м., с кадастровым номером 16:42:000000:142, расположенного по адресу: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной площадью 1 821 800 кв.м.

Решением от 20.05.2022 по делу N 2-555/2022 Чистопольский городской суд Республики Татарстан понудил Пащенко Елену Александровну заключить с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан договор купли - продажи земельный участков с кадастровыми номерами 16:42:000000:16, 16:42:000000:14, 16:42:000000:142.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.09.2022 по делу N 2-555/2022 N 33-11913/2022 решение от 18.05.2022 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.09.2022 оставлены без изменения.

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая стоимость договора составляет 47 950 000 руб.

Пунктом 3.2 договора согласован следующий порядок оплаты цены договора: сумма, указанная в пункте 3.1. договора выплачивается продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 90 дней с момента заключения договора купли - продажи.

В связи с неоплатой стоимости земельного участка истец обратился к ответчику с требованием (претензия) о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 29.12.2022 на основании статьи 450 ГК РФ.

Поскольку Министерство обязанность по оплате земельных участков в полном объеме не исполнило, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор, о расторжении которого рассматривается настоящее требование, заключен на основании вступившего в законную силу решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2022.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования предпринимателя фактически направлены на пересмотр арбитражным судом обстоятельств, ранее установленных в суде общей юрисдикции, и переоценку выводов суда, а фактически - на вынесение судебного акта, отменяющего действие судебного решения, вынесенного в ином виде судопроизводства, и вступившего в законную силу, что недопустимо.

Судом первой инстанции также установлено, что 25.03.2019 ООО "Побочино" (должник) заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЙ-АГРО" N 25/03-2019, по которому должник произвёл отчуждение земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- 16:42:000000:16, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной, общая площадь 5 475 500 кв.м.;

- 16:42:000000:14, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, ГУП Ромашкинский, общая площадь 39 300 300 кв.м.;

- 16:42:000000:142, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной, общая площадь 1 821 800 кв.м.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки осуществлена 09.08.2019.

Согласно договору N 30 купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.12.2019 ООО "ЧИСТАЙ-АГРО" реализовало данные земельные участки с кадастровыми номерами 16:42:000000:16, 16:42:000000:14, 16:42:000000:142 индивидуальному предпринимателю Пащенко Елене Александровне (истцу по настоящему делу).

В последующем, решением от 20.05.2022 по делу N 2-555/2022 Чистопольский городской суд Республики Татарстан понудил Пащенко Елену Александровну заключить с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:42:000000:16, 16:42:000000:14, 16:42:000000:142.

Указанное решение вступило в законную силу 26.09.2022.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 ООО "Побочино" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Побочино" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Срок исполнения ответчиком договора купли - продажи земельных участков истекал 25.12.2022.

Между тем, определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2022 по делу N 13-497/2022 (дело N 2-555/2022) отсрочено исполнение решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2022 по делу N 2-555/2022 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Пащенко Елене Александровне о понуждении к заключению договора купли -продажи, до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве N А46-18338/2019, о рассмотрении Арбитражным судом Омской области заявления конкурсного управляющего ООО "Побочино" Кабанова Алексея Николаевича к ООО "Чистай - Агро", Пащенко Елене Александровне о признании договора купли -продажи от 18.12.2019, заключенного между ООО "Чистай - Агро" и Пащенко Еленой Александровной, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Побочино" о признании договора купли продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.12.2019 заключенный между ООО "Чистай-Агро" и Пащенко Еленой Александровной, предметом которого являлось отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 16:42:000000:16, 16:42:000000:14, 16:42:000000:142 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 по делу N А46-18338/2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Побочино" Кабанова Алексея Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Указанным определением запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять любые действия в отношении следующих земельных участков до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении заявления об оспаривании сделок:

- 16:42:000000:16, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной, общая площадь 5 475 500 кв.м.;

- 16:42:000000:14, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, ГУП Ромашкинский, общая площадь 39 300 300 кв.м.;

- 16:42:000000:142, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной, общая площадь 1 821 800 кв.м.

Определением суда от 27.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Побочино" Кабанова Алексея Николаевича о признании договора купли продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.12.2019 заключенный между ООО "Чистай-Агро" и Пащенко Еленой Александровной отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 (резолютивная часть 28.09.2023) определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2023 года по делу N А46-18338/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-18338/2019 от 10.10.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять любые действия в отношении следующих земельных участков до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении заявления об оспаривании сделок: 16:42:000000:16, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной, общая площадь 5 475 500 кв.м.; - 16:42:000000:14, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, ГУП Ромашкинский, общая площадь 39 300 300 кв.м.; -16:42:000000:142, расположенный: РТ, Чистопольский муниципальный район, СПК Степной, общая площадь 1 821 800 кв.м.

Суд первой инстанции указал, что ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта - определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2022 по делу N 13-497/2022 (дело N 2-555/2022), которым отсрочено исполнение решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2022 по делу N 2-555/2022 не усматривает существенного нарушения Министерством условий договора в части оплаты земельных участков.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требованием от 28.11.2022 исх. N 1-30/17366 обратился к истцу о предоставлении сведений о банковском счете для перечисления денежных средств в целях исполнения договора купли - продажи, который оставлен предпринимателем без рассмотрения (л.д. 53, том 3).

Министерство 09.08.2023 повторно обратилось к Пащенко Е.А. с требованием исх.N 1-30/11960 о предоставлении сведений о банковском счете, однако, ответа на него от истца не получило (л.д. 45, том 3).

Нотариусом Нотариальной палаты Омской области нотариального округа город Омск Зимницким Андреем Геннадьевичем 02.10.2023 выдана справка N 1545 о том, что в депозит нотариусу внесены безналичные денежные средства в сумме 47 950 000 руб. в целях их передачи Пащенко Елене Александровне в счет исполнения обязательств Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан перед Пащенко Е.А. в соответствии с решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличии судебного акта о понуждении к заключению договора купли - продажи и об отсрочке исполнения указанного судебного акта, а также подтвержденных сведений о внесении денежных средств в целях исполнения договора купли - продажи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке по статье 450 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по делу N А65-7061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский