Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-59061/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-140383/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. по делу N А40-140383/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Маркт" к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 72 953 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" 72 953 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.

Мотивированное решение в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

От истца 06.12.2019 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который подлежит возвращению судом апелляционной инстанции заявителю.

Согласно ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Срок для представления отзыва на апелляционную жалобу был установлен до 23.10.2019 г.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку данный документ, подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанного документа возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки груза в адрес грузополучателя.

Данный факт подтверждается приложенной к исковому заявлению копией железнодорожной накладной N ЭШ802638.

Согласно положениям ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила N 245).

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Истец исчислил на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени, которые согласно расчету составили 72 953 руб.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела, такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Таким образом, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции при отсутствии заявления о снижении размере неустойки, правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г. по делу N А40-140383/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход Федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина