Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 11АП-20017/23 по делу N А72-17364/2022

г. Самара

26 января 2024 г.

Дело N А72-17364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от ИП Солуянова Дмитрия Александровича - Гизазов Р.Р., представитель по доверенности от 03.03.2023,

представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2023 по делу N А72-17364/2022 (судья Ключникова М.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" (ОГРН 1187325021014,ИНН 7325163353), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Солуянову Дмитрию Александровичу, (ОГРНИП 304732804300113,ИНН 732811884828), Ульяновск

о взыскании 60 657 руб. 98 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мед-Справка"

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Свободный выбор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Солуянову Д.А. о взыскании 60 657 руб. 98 коп. - задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 30а, за период с 22.11.2021 по 30.06.2022.

Определением от 01.12.2022 данный иск был принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2023 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мед-Справка"

Определением от 19.07.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы". На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) является ли нежилое помещение ответчика частью многоквартирного дома: имеют ли многоквартирный дом и нежилое помещение ответчика, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.30Д, общий фундамент, несущие конструкции, кровлю, ограждающие конструктивные элементы стен, перекрытий, входов и прилегающих территорий;

2) имеются ли в нежилом помещении ответчика, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.30 Д, внутренние сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и санитарно-технического оборудования, предназначенные для одновременного обслуживания многоквартирного дома и нежилого помещения, расположенного в пристрое;

3) имеются ли подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.30Д, к инженерным сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации многоквартирного дома.

Определением от 08.09.2023 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца уточнение исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истца:

- задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (текущий ремонт, обслуживание ВДГО, обслуживание вентканалов, дератизация и дезинсекция мест общего пользования, весенний и осенний технические осмотры жилого дома, мероприятия по содержанию здания, уборка придомовой территории, механизированная уборка территории, обслуживание мусоропровода, аварийно-диспетчерское обслуживание, услуги по начислению и сбору платежей населения, техническое обслуживание лифтового оборудования, освидетельствование лифта, экспертное обследование лифта, страхование лифта, плата за управление многоквартирным домом, уборка лестничных клеток, услуги по ведению реестра собственников, обслуживание прибора учета тепла, вознаграждение председателя совета дома и расходы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды) в сумме 47 024 руб. 30 коп.,

- задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (обслуживание системы отопления, обслуживание системы водоснабжения и водоотведения, обслуживание системы электроснабжения, проведение электроизмерений) в размере 13 633 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "УК Свободный выбор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что проложенные в помещении ответчика коммуникации нельзя квалифицировать как транзитные, так как транзитный трубопровод - это трубопровод, который транспортирует коммунальный ресурс к первичному зданию, а затем к другим отдельно стоящим зданиям. А в данном случае трубопроводы проложены так, что они не переходят к другим многоквартирным домам кроме дома N 30а по ул. Октябрьской, то есть не являются транзитными. В случае возникновения аварийной ситуации и необходимости отключения вводной запорной арматуры поставка коммунального ресурса будет ограничена не только в многоквартирном доме, но и в здании ответчика, так как запорная арматура находится в 1 корпусе многоквартирного дома, чего не могло быть при транзитном трубопроводе. Довод об отсутствии фактической связи многоквартирного дома и здания ответчика является спорным, о чем свидетельствуют выводы эксперта.

ИП Солуянов Д.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Солуянова Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2023 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что протоколом N 1 от 21.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.30а, ООО "УК СВ" с 01.09.2020 выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Солуянов Д.А. является собственником встроенного-пристроенного нежилого помещения общей площадью 275,10 кв. м (кадастровый номер: 73:24:030502:777) по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.30а.

Истец указывает, что у ИП Солуянова Д.А. имеется задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 22.11.2021 г. по 30.06.2022.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП Солуянов Д.А. в суде первой инстанции указывал, что его нежилые помещения расположено в другом здании, на отдельном земельном участке, по другому адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.30Д, в связи с чем у него отсутствует обязанность оплачивать услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 30.

Представитель третьего лица ООО "Мед-Справка" представил в суд первой инстанции отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Свободный выбор". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210 ГК РФ, 39, 169 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 30а, находящийся в управлении ООО "УК Свободный выбор", площадью 15 326,7 кв. метров, с кадастровым номером 73:24:030502:748, расположен на земельном участке площадью 4 417 кв. метров с кадастровым номером 73:24:030502:743.

ИП Солуянов Д.А. является собственником нежилого помещения площадью 275,1 кв. метров с кадастровым номером 73:24:030502:777 в нежилом здании с кадастровым номером 73:24:030501:77, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030502:1872.

Таким образом, кадастровые номера зданий и земельных участков истца и ответчика различаются, что свидетельствует о том, что нежилые помещения ответчика расположены в отдельном нежилом здании на другом земельном участке, а не в МКД, которым управляет истец.

В материалах дела имеется распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска N 531 от 04.05.2023 о присвоении нежилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, адреса объекта: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 30Д. То есть в настоящее время адрес нежилых помещений ответчика отличается от адреса многоквартирного дома, которым управляет истец.

Также в деле имеется договор купли-продажи земельного участка N 24/03/П-2023-164 от 21.09.2023, по которому Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области передало Солуянову Д.А. в общую долевую собственность (доля 536/1000) за плату земельный участок с кадастровым номером 73:24:030502:1872 по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, площадью 921 кв. метров. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 73:24:030501:77, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 73:24:030502:777 и 73:24:030502:778.

Автономность коммуникаций, находящихся в здании ИП Солуянова Д.А., подтверждена актами разграничения ответственности, подписанными с ресурсоснабжающими организациями (МУП "Ульяновская городская электросеть", АО "Ульяновскэнерго", ПАО "Т Плюс", УМУП "Ульяновскводоканал").

Судом первой инстанции установлено, что ИП Солуянов Д.А. самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение и т.д.), несет затраты по содержанию и обслуживанию своего имущества, в том числе по его ремонту, а также ремонту и обслуживанию используемых инженерных сетей и коммуникаций, по ремонту кровли, наружных стен, колонн, крыльца своего здания, заключает договоры на вывоз и утилизацию снега с прилегающей территории, приобретает уборочный инвентарь, противогололедные средства и т.д.

Согласно экспертному заключению N 1948А/2023 нежилые помещения ответчика не располагаются в многоквартирном доме. Многоквартирный дом и нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 30Д, не имеют общего фундамента, несущих конструкций, кровли, перекрытий, входов и прилегающих территорий, имеются сопряжения ограждающих конструктивных элементов стен. Подключения нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 30Д, к инженерным сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации осуществлен к внутридомовым сетям многоквартирного дома, расположенным в зоне ответственности ООО "УК "Свободный выбор".

Как следует из инвентарного дела на многоквартирный дом, МКД и нежилое здание ответчика обеспечены инженерно-техническим сетями: электроснабжение - центральное, холодное и горячее водоснабжение - от центральных сетей, отопление - от центральных тепловых сетей, канализация - в городскую сеть. При этом МКД построен в 1990 году, а нежилое здание с помещениями ответчика - в 1991 году.

По своему фактическому эксплуатационному режиму трубопроводы ХВС, ГВС и отопления, проходящие последовательно через жилой дом N 30А и нежилое здание N 30Д являются транзитными сетями, предназначенными для подачи ресурсоснабжаюшими организациями соответствующих ресурсов в 2 самостоятельных здания.

Указанные транзитные трубопроводы предназначены для инженерного обеспечения двух самостоятельных отдельно стоящих зданий, и не являются общими элементами этих зданий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что по совокупности признаков МКД и нежилые помещения ответчика не являются единым объектом недвижимости, не имеют помещений общего пользования, между собой не сообщаются. Имеют обособленные входные группы. Нежилые помещения ответчика по своему функциональному назначению не являются вспомогательными по отношению к многоквартирному дому. Таким образом, нежилые помещения ответчика расположены в отдельном здании, не являющимся частью МКД, которое только примыкает к МКД.

В связи с чем ответчик не является долевым собственником общего имущества МКД и в силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ не обязан нести расходы по уплате взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества данного МКД. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "УК Свободный выбор".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Все возражения истца были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "УК Свободный выбор" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2023 по делу N А72-17364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов