Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-68596/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-191181/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮГАГРОБИЗНЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2019 г.

по делу N А40-191181/2019, по иску АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ"

(ИНН 7714877093, ОГРН 1127746504050)

к ООО "ЮГАГРОБИЗНЕС"; ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ"

о солидарном взыскании процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевнин А.А. по доверенности от 08.11.218 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Солид-товарные рынки" обратилось с иском о солидарном взыскании с ООО "ЮгАгроБизнес" и ООО "Агроуниверсал" процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 27.05.2016 N 2271/05/16-ПС-О в размере 533040,12 руб., неустойки в размере 360729,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель ООО "ЮГАГРОБИЗНЕС" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что не извещен о судебном заседании, в связи с чем, не мог представить свои возражения.

Отмечает, что расчет истца не соответствует действительности по срокам поступления денежных средств и их количеству.

По мнению заявителя, Истцом указаны не все платежные поручения, Ссылается на ст. 10 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Солид-товарные рынки" (поставщик) и ООО "ЮгАгроБизнес" (покупатель) заключен 27.05.2016 года договор поставки N 2271/05/16-ПС-О.

В соответствии с п. 5.3. договора по согласованию сторон приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый сторонами. Приложениями N 0001-0011 к договору поставки сторонами согласовано, что оплата производится с отсрочкой платежа.

В период с 27.05.2016 года по настоящее время ОАО "Солидтоварные рынки" свои обязательства по поставке продукции в адрес ООО "ЮгАгроБизнес" исполнило в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами N 03021800005 от 03.02.2018, N 12011700100 от 12.01.2017, N 11011700117 от 11.01.2017, N 11011700034 от 11.01.2017, N 10121700009 от 10.12.2017, N 06121700058 от 06.12.2017, N 05121700084 от 05.12.2017, N 04121700057 от 04.12.2017, N 03121700050 от 03.12.2017, N 29091600080 от 29.09.2016, N 13101600055 от 13.10.2016, N 05071800172 от 07.07.2018, N 01071800091 от 01.07.2018, N 15081600112 от 15.08.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 488, ст. 823 ГК РФ, п. 5.3 договора, а также п. 2 приложений к договору поставки, в результате отгрузки товара с отсрочкой оплаты покупателю предоставлен коммерческий кредит с обязательством уплаты процентов (вознаграждения), указанных в п. 5.4 договора.

Заявитель отмечает, что расчет истца не соответствует действительности по срокам поступления денежных средств и их количеству. Истцом указаны не все платежные поручения, Ссылается на ст. 10 ГК РФ.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Ответчик оплатил сумму цены нефтепродуктов с нарушением установленных сроков, указанных в п. 2 приложений к договору, что подтверждается платежными поручениями N 22733 от 13.12.2018, N 010089 от 17.05.2017, N 726 от 16.08.2016, N 888 от 30.09.2016, N 941 от 17.10.2016, N 14 от 13.01.2017, N 32 от 19.01.2017, N 34 от 23.01.2017, N 1090 от 07.12.2017, N 1095 от 08.12.2017, N 1096 от 08.12.2017, N 1097 от 08.12.2017, N 1102 от 12.12.2017, N 1130 от 3 20.12.2017, N 1138 от 21.12.2017, N 106 от 12.02.2018, N 658 от 23.07.2018, N 657 от 23.07.2018.

Судом установлено, что ООО "ЮгАгроБизнес" обязано уплатить ОАО "Солидтоварные рынки" проценты по коммерческому кредиту, размер которых составляет 533 040 руб. 12 коп.

Согласно п. 7.1 договора, ст. 330 ГК РФ, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 360 729 руб. 94 коп.

Общая задолженность ООО "ЮгАгроБизнес" перед истцом в виде неустойки и процентов по коммерческому кредиту составляет 893 770,06 руб.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя перед поставщиком, предусмотренных договором, между ОАО "Солид-товарные рынки" и ООО "Агроуниверсал" (поручитель) 31.05.2016 года заключен договор поручительства N 325/2271/05/16-ПР, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) всех обязательств покупателя по договору поставки и приложениям к нему, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов, неустоек, возмещению расходов и убытков. 07.11.2018 года ОАО "Солид-товарные рынки" сменило наименование организационно-правовой формы на АО "Солид-товарные рынки".

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что он не извещен о судебном заседании, в связи с чем, не мог представить свои возражения и отклоняет, поскольку опровергается материалами дела..

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 26.08.2019 года вручено 06.08.2019 года ответчику ( л.д. 125-126).

Ответчик ходатайствовал об отложении - л.д. 128.

Согласно протокола судебного заседания от 28.08.2019 года ответчики в судебное заседание не явились, извещен (л.д. 130).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО "ЮГАГРОБИЗНЕС" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2019 г. по делу N А40-191181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова