Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-65651/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-186104/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Автоматизация и сетевой сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2019 г.

по делу N А40-186104/2019, принятое судьёй Л.В. Пуловой

по иску ООО "Энерготехника" (ИНН 5906999775, ОГРН 1145958037390)

к ООО "Автоматизация и сетевой сервис" (ИНН 7717714971, ОГРН 5117746021927)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехника" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и сетевой сервис" задолженности в размере 120 000 руб.

30.09.2019 суд первой инстанции вынес мотивированное решение по делу N А40-186104/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что он не может быть считаться извещенным надлежащим образом, поскольку определение суда поступило в адрес ООО "Автоматизация и сетевой сервис" 20.08.2019, в то время как срок представления доказательств и отзыва на иск, истекал 08.08.2019.

Ссылается на то, что оказанные истцом услуги, были оплачены в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 6/ЭТ, согласно условиям которого истец обязался поставить оборудование, оказать услуги по шефмонтажу и шефналадке.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 53 840 768 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и актами оказанных услуг.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием возвратить задолженность оставлены без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не может быть считаться извещенным надлежащим образом, поскольку определение суда поступило в адрес ООО "Автоматизация и сетевой сервис" 20.08.2019, в то время как срок представления доказательств и отзыва на иск, истекал 08.08.2019, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно определению суда первой инстанции от 29.07.2019, срок для предоставления документов был установлен до 30.08.2018.

Ответчик имел достаточно времени для подготовки возражений на иск, а также своей правовой позиции по спору, с учетом установленных судом первой инстанции сроков для предоставления документов.

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных требований не в пределах установленного срока, не за его пределами с указанием на объективную невозможность предоставления своих возражений, с учетом позднего получения корреспонденции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что оказанные истцом услуги, были оплачены в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-186104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова