Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-63947/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-204568/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военная прокуратура - войсковая часть 90935 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу А40-204568/19-121-1765, принятое судьей Е.А.Аксеновой,

по заявлению Военная прокуратура - войсковая часть 90935

к ООО "Дельтамет"

третье лицо: ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны РФ

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Анистратенко К.С., по дов. от 11.11.2019;
от ответчика: от третьего лица	Шарифов Т.Э., ордер от 12.12.2019 N 56/19; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора войсковой части 90935 подполковник юстиции Д.Н. Обжерин (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Дельтамет" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением от 24.09.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Заявитель не согласился с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, изложил свою позицию, указанную в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.06.2019 недвижимое имущество военного городка N 9, расположенного по адресу: г.Севастополь, бухта Южная, восточный берег, а именно береговое укрепление Б-40, закрепленное приказом Командующего Черноморским флотом от 17.04.2018 N 1246 за войсковой частью 26977, используется обществом с ограниченной ответственностью "ДельтаМет" (далее - ООО "ДельтаМет").

19.06.2019 военной прокуратурой - войсковая часть 90935 с привлечением специалистов ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России) проведен осмотр территории земельного участка военного городка N 9 (г. Севастополь, бухта Южная, восточный берег).

Осмотром военного городка N 9 установлено, что земельный участок военного городка N 9 площадью 4,2736 га по адресу: г.Севастополь, бухта Южная, восточный берег передан в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 N195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" и согласно акту приема-передачи имущества к указанному распоряжению.

Осмотром установлено, что на асфальтобетонном покрытии берегового укрепления Б-40 военного городка N 9 находятся металлоконструкции, принадлежащее ООО "ДельтаМет". Указанные металлоконструкции занимают площадь около 85 кв.м. и создают существенные помехи для обеспечения жизнедеятельности войсковым частям и соединениям, дислоцирующимся на территории военного городка N 9.

По результатам проверки установлено, что в 2016 году в войсковой части 26977 списано и реализовано учебно-тренировочное судно "УТС-415", проекта 254К, заводской N С117 путем реализации по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества N 149/16-ВДВИ/РАД от 04.10.16 ООО "ДельтаМет" (далее - договор). В августе 2017 года ООО "ДельтаМет" начаты работы по разделке "УТС-415".

В соответствии с п.3.4 договора ООО "ДельтаМет" обязано было принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме в течение 10 дней со дня выдачи распорядительных документов, акта приема-передачи от 24.08.2017.

В октябре 2017 года в процессе разделки часть судна затонула у причала N 62 в бухте Южная. После этого работы по разделке прекращены и до настоящего времени не продолжались. При этом часть металлоконструкций от разделки "УТС-415" складированы на береговом укреплении Б-40 военного городка N 9.

Таким образом, в настоящее время правовые основания использования объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно части берегового укрепления Б-40 военного городка N 9 у ООО "ДельтаМет" отсутствуют.

При этом, в соответствии с Распоряжением Правительства города Севастополя N 195-РП от 20.03.2015 "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" земельный участок военного городка N 9 площадью 4,2736 га по адресу: г.Севастополь, бухта Южная, восточный берег передан в федеральную собственность в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Следовательно, собственником имущества является Российская Федерация в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

На основании выявленных нарушений заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 подполковником юстиции Обжериным Д.Н. в отношении ООО "Дельтамет" вынесено постановление от 19.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества Соловей Е.М. по доверенности от 19.07.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что доказательств использования обществом объекта нежилого фонда в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Материалы дела содержат только сведения о том, что заинтересованное лицо использовало часть территории, выделенной для этого командованием воинской части, для складирования металлоконструкций.

Из материалов, представленных прокурором, с достоверностью не следует факт использования обществом нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, без надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, что в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд перовой инстанции также достоверно установил, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек. Согласно постановлению об административном правонарушении от 19.07.2019 дата совершения административного правонарушения - 19.06.2019 (дата выявления правонарушения). С учетом чего, на дату вынесения решения по настоящему делу, срок привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности в связи с наличием оснований исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-204568/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева