Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-67338/19

город Москва

19 декабря 2019 г.

дело N А40-187319/18

Резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 33 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019

по делу N А40-187319/18, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению АО "Вестинтертранс" (ОГРН 1027700499001)

к ИФНС России N 33 по г. Москве; УФНС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Буйкевич О.С. по доверенности от 03.10.2019;

от заинтересованного лица - Карпов Д.А. по доверенности от 23.09.2019, Сахарова А.Н. по доверенности от 12.08.2019; Третьяков А.В. по доверенности от 14.01.2019;

установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 признаны незаконными и отменены постановление ИФНС России N 33 по г. Москве N773320180614037601 от 21.06.2018 о привлечении АО "Вестинтертранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 в части отказа в удовлетворения жалобы АО "Вестинтертранс" на постановление N 773320180614037601 от 21.06.2018.

ИФНС России N 33 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Вестинтертранс" (перевозчик") и GLOBALEXPOLOGISTIK (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 25.04.2012 N 51.

На основании договора в АО "ЮниКредитБанк" оформлен паспорт сделки N 12050047/0001/0000/3/0 от 15.05.2012.

Датой завершения исполнения обязательств по контракту указано 31.12.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора, заказчик уплачивает перевозчику плату за перевозку грузов автомобильным транспортом, а также штрафные санкции (п. 4.8 договора) и иные расходы (п. 4.9 договора), в течение 25 календарных дней со дня, следующего за днем получения документов, являющихся основанием для оплаты (п. 6.2 договора).

Как указывает административный орган, в соответствии с документами, полученными от ЗАО "Вестинтертранс" и АО "ЮниКредитБанк" (ведомость банковского контроля к паспорту сделки от 15.05.2012 N 12050047/0001/0000/3/0, справки о валютных операциях), обществом получена оплата по указанному договору в размере 189.403 Евро. Однако, подтверждающих документов, увеличивающих обязательства нерезидента, представлено в уполномоченный банк на общую сумму 214.300 Евро.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что поскольку датой завершения исполнения обязательств по контракту указано 31.12.2017, денежные средства в размере 24.897 Евро должны были быть получены ЗАО "Вестинтертранс" не позднее этого срока.

По данному факту в отношении АО "Вестинтертранс" 14.06.2018 составлен протокол N 773320180614037601 об административном правонарушении.

21.06.2018 ИФНС России N 33 по г. Москве вынесено постановление N 773320180614037601 о привлечении АО "Вестинтертранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1.543.119 руб.

АО "Вестинтертранс" не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой, решением от 27.07.2018 N 21-19/162543 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с актами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Наличие у лица, представляющего интересы организации, привлекаемой к ответственности, доверенности на участие в конкретном административном деле лишь подтверждает факт надлежащего извещения организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела суду представлено уведомление о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях от 04.06.2018 N 17-09/37538.

Согласно копии уведомления от 04.06.2018 N 17-09/37538 (л.д. 55) уведомление получено 04.06.2018 бухгалтером Ткаченко Л.Ю.

При этом, в материалы дела представлена доверенность N 43 от 05.06.2018 (л.д. 60) на имя Ткаченко Л.Ю. на сдачу, получение документов и представление интересов в ИФНС России N 33 по г. Москве, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность, представленная в материалы дела, имеет дату 05.06.2018, то есть полномочия предоставлены Ткаченко Л.Ю. с 05.06.2018 по 15.08.2018.

Доверенность N 43 от 04.06.2019 на имя Ткаченко Л.Ю. в материалы дела не представлена.

Доказательств того, что на дату получения уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях Ткаченко Л.Ю. имела соответствующие полномочия, не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем решение Управления подлежит отмене в части отказа в удовлетворения жалобы общества на постановление N 773320180614037601 от 21.06.2018.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-187319/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина