Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 03АП-552/24 по делу N А74-5908/2023

г. Красноярск

08 апреля 2024 г.

Дело N А74-5908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.$

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" декабря 2023 года по делу N А74-5908/2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подгорбунский Георгий Витальевич обратился в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об обязании исполнить условия договора N 20.1900.2848.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, Усть-Абаканский муниципальный район, Калининский сельсовет, село Калинино, ул. Согласия, земельный участок N 3 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать 1315 руб. 20 коп. неустойку за период с 27.06.2023 по 08.08.2023 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства, взыскать судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Определением от 05.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваль Петр Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Коваль Петром Ивановичем (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 24.06.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.2848.22, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, село Калинино, улица Согласия, земельный участок 3, кадастровый номер земельного участка 19:10:050306:4191.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается(ются) на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (раздел 1 договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 22 договора).

Разделом 3 договора сторонами предусмотрена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2021 N 29-П и составляет 12 234 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 2039 руб. 07 коп. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в размере 1223 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 203 руб. 91 коп. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 3670 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 611 руб. 72 коп. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в размере 2446 руб. 89 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 407 руб. 82 коп. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 3670 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 611 руб. 72 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 1223 руб. 43 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 203 руб. 90 коп. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Пунктами 10, 11 технических условий к договору определены организационные мероприятия, которые осуществляет сетевая организация и заявитель.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора со стороны Коваль П.И. произведена в размере 7340 руб. 68 коп. платежным поручением от 02.05.2023 N 274571.

06.07.2023 между Коваль Петром Ивановичем и Подгорбунским Георгием Витальевичем заключен договор N 1 уступки права (цессии) по договору об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2022 N 20.1900.2848.22.

В соответствии с условием договора цессии, права и обязанности по договору технологического присоединения от 24.06.2022 N 20.1900.2848.22 перешли к Подгорбунскому Георгию Витальевичу.

ПАО "Россети Сибирь" уведомлено о переходе прав по договору 06.07.2023.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договору.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 раздела 1 договора и составляет 1 год со дня заключения договора.

С учетом даты заключения сторонами договора (24.06.2022) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО "Россети Сибирь" не позднее 26.06.2023 (с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил.

При этом ПАО "Россети Сибирь" не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод ответчика о том, что истец в срок, установленный договором, не направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий, чем существенно нарушил условия договора, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела подтверждены фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом указанных технических условий, а также своих обязательств по договору и тот факт, что в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий направлено 01.12.2023 само по себе не свидетельствует о том, что истцом были нарушены условия договора.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении был также оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил N 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что к выполнению мероприятий по технологическому присоединению в течении срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не приступил.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок регулируется Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 N 85 (далее - Правила N 85).

Пунктом 15 Правил N 85 предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на допуск прилагаются заявителем, в том числе копия акта о выполнении технических условий.

Пункты 15 и 16 Правил N 85 содержат исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии. Таким образом, оформление документов, указанных в пунктах 15, 16 Правил N 85 является обязательным условием для получения разрешения на допуск.

Таким образом, получение разрешения Ростехнадзора возможно только после выполнения мероприятий ответчиком, ввода в эксплуатацию построенного электросетевого оборудования и выдачи актов технологического присоединения и о выполнении технических условий.

Без указанных документов получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не представляется возможным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было обосновано отмечено, что истец не имел возможности выполнить свою часть обязательств, предусмотренных договором, до выполнения ответчиком мероприятий, составляющих предмет исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции в части того, что обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу прибора учета и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение (акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил N 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течение срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не выполнил.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обосновано признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что указанный срок является недостаточным для исполнения решения суда.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов о тяжелом финансовом положении не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции было обосновано учтено, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договоров.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1315 руб. 20 коп. за период с 27.06.2023 по 08.08.2023 с последующим ее начислением начиная с 09.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 0,25% от суммы 12 234 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, учитывая, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

Т.к. ответчик не представил доказательств выполнения мероприятий по договору в установленный срок, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскании неустойки у суда первой инстанции обосновано имелись.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и является законной.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, основания для ее снижения.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по технологическому присоединению, требование истца в указанной части также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 15 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Верно применив положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обосновано посчитал возможным установить размер судебной неустойки до 3000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, что соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Оснований для назначения судебной неустойки в каком-либо ином размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" декабря 2023 года по делу N А74-5908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин