Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-73228/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-99819/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Галион",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-99819/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Галион" (ОГРН 1143525013719, ИНН 3525329111, адрес: 160000 г. Вологда, ул. Козленская, д. 87, оф. 33)

к ответчикам:

1) публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, адрес: 117997, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468, адрес: 169300, Респ Коми, г. Ухта, наб. Газовиков, д. 10/1)

3)обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН 1111102000547, ИНН 1102068169, адрес: г. Вологда, ул. Александра Клубова, д. 99Б, пом. 15) о признании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: 1) Листаров Д.Б. по доверенности от 16.02.2017, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Галион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Газпром", ООО "Газпром трансгаз Ухта", ООО "СтройТЭК" о признании недействительными результатов торгов (открытого запроса предложений) в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по доставке МТР для выполнения капитального ремонта объектов ООО "Газпром трансгаз Ухта" от пунктов отгрузки в г.Вологда, г.Ухта, п.Урдома, ж.д.ст. Волга, г.Микунь до объектов ремонта в 2018 году для нужд ООО "Газпром трансгаз Ухта" (номер закупки: 0001/18/2.1/0003041/ТГУхта/ЗП/ГОС/Э/17.01.2018); о признании недействительным Договора от 28.02.2018 г., заключенного между ООО "Газпром трансгаз Ухта" и ООО "СтройТЭК" по итогам открытого запроса предложений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд г.Москвы от ПАО "Газпром" поступило заявление о разрешении вопроса о судебных расходах по делу N А40-99819/18-33-1244 в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с истца в пользу публичного акционерного общества "Газпром" взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб., при этом суд учитывал количество часов, затраченных заявителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Истец, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов заявитель представил Договор об оказании юридических услуг от 01.06.2017 г. с Адвокаты Адвокатского бюро "Казаков и партнеры".

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2019 г. стоимость оказания услуг составляет 500 000,00 руб.

В подтверждение доводов заявителем также представлено платёжное поручение N 9635 от 28.02.2019 г. на сумму 500 000, 00 руб.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой услуг Адвокаты Адвокатского бюро "Казаков и партнеры", суд первой инстанции не согласился с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов с учетом количества проведенных заседаний по данному делу, времени, затраченному представителем на подготовку к данному делу и степени сложности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание возражения ООО "СК Галион".

Стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость сама по себе не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Довод ООО "СК Галион" о том, что у него возникают сомнения по поводу оплаты услуг представителей именно по настоящему делу, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции доказательства, подтверждающие размер и факт выплаты расходов, исследовал и дал им надлежащую оценку.

Тот факт, что договор на оказание юридических услуг был заключен 01.06.2017 не свидетельствует, что он не распространяется на период возникновения спора с ООО "СК Галион". Данный договор является рамочным и определяет общие условия оказания услуг, и действовал на момент рассмотрения дела.

При этом договором предусмотрено, что конкретные дела, к которым привлекаются представители, определяются дополнительным соглашениями.

В свою очередь, в материалах дела имеется дополнительное соглашение N 27 от 29.06.2018, которым подтверждается, что ПАО "Газпром" для защиты своих интересов привлекло представителей АБ "Казаков и партнёры" в рамках конкретно рассматриваемого дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы ПАО "Газпром" доказало факт несения расходов, а также связь между понесенными им издержками и настоящим делом.

Довод о том, что ПАО "Газпром", должно вовлекать исключительно штатных юристов в судебные споры, в связи с тем, что является глобальной энергетической компанией, подлежит отклонению.

Законодательство в антимонопольной сфере, в том числе в сфере регламентированных закупок является узконаправленным, регулирует специфическую сферу общественных и экономических отношений, сочетающих элементы частного и публичного права, в связи с чем применение этого законодательства в судебных спорах требует привлечения юристов, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы именно в данной области правоприменения.

Адвокатское бюро "Казаков и партнеры" было привлечено ПАО "Газпром" для защиты своих интересов в Арбитражном суде города Москвы, поскольку организация имеет в своем распоряжении квалифицированных юристов, специализирующихся на данной категории споров, на что обращает внимание и ООО "СК Галион" в своей апелляционной жалобе. Наличие квалифицированных адвокатов позволяет оказывать услуги с соответствующим качеством, что в итоге привело к положительному для заявителя результату по настоящему делу.

Действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате своих юристов, в праве привлекать иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договора.

Наличие в штате организации юристов не лишает ее права самостоятельно определить оптимальные условия защиты своих интересов, которые представляются ей наиболее эффективными.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-99819/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина