Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-54552/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-104420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юртаевой Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019

по делу N А40-104420/18, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Начевой Юлии Степановны об истребовании документации, об обязании Юртаевой Елены Васильевны предоставить доступ к имуществу должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Юртаевой Елены Васильевны (дата рождения: 08.09.1961 г., место рождения: гор. Волгоград),

при участии в судебном заседании:

от Юртаевой Елены Васильевны - Синицын Р.В. по доверенности от 21.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2018) в отношении Юртаевой Елены Васильевны введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим должника утверждена Начева Юлия Степановна (109240, г. Москва, а/я 41).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) Юртаева Елена Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Начева Юлия Степановна.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2019 поступило ходатайство финансового управляющего должника Начевой Ю.С., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании документации, об обязании Юртаевой Е.В. предоставить доступ к имуществу должника, о предоставлении информации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019указанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий, проводимых в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему стало известно о том, что должник состояла в браке с Петровым А.П. в период с 2003 года пo 02.10.2018, при этом совместно нажитым имуществом являются два земельных участка: в Московской области и Смоленской области.

С целью получения информации о наличии имущества зарегистрированного на праве собственности у Петрова А.П. (супруг должника) финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос с просьбой предоставить информацию:

- о наличии прав собственности у Петрова А.П. (супруг должника) на объекты недвижимости, транспортные средства и о наличии иных прав собственности, возникших в период брака с должником Юртаевой Е.В.

- о сделках совершенных Петровым А.П. (супруг должника) за три года до подачи заявления о признании должника Юртаевой Е.В. несостоятельным (банкротом), в отношении имущества супругов, приобретенного в браке с должником Юртаевой Е.В.

Вместе с тем, указанная информация должником представлена не была, при этом сведения об адресе места регистрации Петрова А.П. у финансового управляющего отсутствуют.

Также, в связи с невозможностью самостоятельного получения доступа в жилое помещение должника, финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайств, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о предоставлении должником финансовому управляющему доступа в жилые помещения, также из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остеитах электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан к юридических лиц (включая кредитные организации, от органов государственной власти органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий кроме всего прочего обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

При этом пунктом 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве установлено, что оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки вытачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче сведений в отношении имущества бывшего супруга, приобретенного/отчужденного в период брака с должником.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Судом установлено, что доказательств, отсутствия или невозможности передачи истребуемых сведений должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение ходатайства об истребовании вышеуказанных сведений поспособствует надлежащему формированию конкурсной массы и, как следствие, успешности проведения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обеспечении доступа финансовому управляющему к имуществу должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Доводы об отсутствии доказательств уклонения должника от предоставлении доступа в жилое помещения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку должником не представлено доказательств добровольного исполнения требования Закона о банкротства в данной части.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-104420/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юртаевой Е.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина