Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-69225/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-129399/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Пахомовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-129399/19,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительной корректировки

при участии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по дов. от 12.11.2018;
от заинтересованного лица:	Кузин Р.С. по дов. от 13.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - Заявитель, ООО "Газпром экспорт", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭТ, Таможня, таможенный орган) о признании недействительной корректировки декларации на товары - КДТ от 25.02.2019 г., оформленной Центральной энергетической таможней к полной таможенной декларации N 10006032/191118/0001834.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. заявление ООО "Газпром экспорт" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что письмом Центральной энергетической таможни от 14.02.2019 г. N 07-09/1344 в адрес ООО "Газпром экспорт" было направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.02.2019 г. N 10006000/Ув2019/0000007 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате пеней за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины на газ природный, исчисленных в КДТ N 10006032/191118/0001834 от 12.02.2019 г., в размере 9 492,89 рублей.

18.02.2019 г. ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04-1179, которым сообщило, что, по мнению Общества, выставленное ЦЭТ Уведомление является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 13.02.2019 г. N 10006000/Ув2019/0000007 об уплате пеней.

В дальнейшем, 25.02.2019 г. Центральной энергетической таможней была оформлена корректировка декларации на товары к полной таможенной декларации N 10006032/191118/0001834 (далее - КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834), в соответствие с которой были скорректированы графа 47 и графа В полной таможенной декларации N 10006032/191118/0001834.

В результате произведенной корректировки в полную таможенную декларацию N 10006032/191118/0001834 Центральной энергетической таможней были внесены сведения о доначисленных таможенным органом суммах пени, в связи с допущенным, по мнению ЦЭТ, нарушением Обществом сроков уплаты таможенной пошлины.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статье 289 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 г. вступил в силу "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения 3 международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 289-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Как установлено судом, ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона N 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

Согласно части 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил. При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пункт 25 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ устанавливает, что вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

- при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации)

- до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) количества и (или) условной таможенной стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации);

- при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) одновременно с подачей полной декларации на товары (полной таможенной декларации) в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного количества товаров и (или) таможенной стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых 4 платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 35 Федерального закона N 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары.

При этом согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Из материалов дела усматривается, что процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.09.2018 г. путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200918/0001531 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в октябре 2018 года, в том числе, по Контракту от 17.02.2009 г. (далее - Контракт) с компанией Shell Energy Europe Ltd. (далее - Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.09.2018 г., таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в октябре 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/191118/0001834 (далее - ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 19.11.2018 г.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в связи с односторонним заявлением Покупателя о реализации своего права, предусмотренного в статьей 7.1 Контракта, на применение условия о компенсационном (Make-Up) газе, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение от 28.01.2019 г. о внесении изменений в ПВД N 10006032/191118/0001834 (далее Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка к ПВД N 10006032/191118/0001834 в виде КДТ1 и доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки.

Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/191118/0001834, что подтверждается отметками ЦЭТ от 12.02.2019 г. в графе "D" измененной ПВД N 10006032/191118/0001834.

При этом установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных татежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.

При этом распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД и КДТ1 в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи вышеуказанных деклараций, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, свидетельствуют о необоснованности начисленных таможенным органом пеней и составленной ЦЭТ КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834.

Суд первой инстанции правильно указал, что составленная ЦЭТ КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834 является необоснованной также ввиду следующего.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и 6 принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также, отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

Следовательно, корректировка декларации на товары в виде КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834 может быть осуществлена таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов:

- факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях соблюдения пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ);

- факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).

КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834 была оформлена таможенным органом в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 524 147,29 руб. в период с 19.11.2018 г. по 12.02.2019 г.

Вместе с тем, при оформлении вышеуказанной КДТ от 25.02.201г. к ПВД N 10006032/191118/0001834, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 65 318 406,13 руб., что превышает сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.

Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 65 318 406,13 руб. подтверждается следующими обстоятельствами.

20.12.2017 г. Общество представило в Центральную энергетическую таможню временную таможенную декларацию N 10006032/201217/0002144 (далее ВТД N 10006032/201217/0002144) на планируемые поставки природного газа в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. В соответствии с вышеуказанной ВТД N 10006032/201217/0002144 Общество выразило намерение на вывоз природного газа в объеме 145 999 800 метров кубических. Одновременно с подачей вышеуказанной ВТД N 10006032/201217/0002144, Общество распорядилось об уплате таможенной пошлины в размере 451 947 440,15 руб., что составляет 100 (сто) % от суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате с учетом общего объема природного газа, заявленного к вывозу в ВТД N 10006032/201217/0002144.

20.12.2017 г. ВТД N 10006032/201217/0002144 была принята и зарегистрирована ЦЭТ, а также таможенным органом 21.12.2017 г. был проставлен штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о надлежащей и полной уплате Обществом соответствующих сумм таможенных платежей.

По результатам завершения поставок природного газа в январе-декабре 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления природного газа в рамках ВТД N 10006032/201217/0002144, Общество представило в ЦЭТ полные таможенные декларации N N 10006032/190218/0000285, 10006032/170418/0000597, 10006032/160518/0000754, 10006032/150618/0000935, 10006032/160718/0001086, 10006032/150818/0001272, 10006032/180918/0001477, 10006032/161018/0001631, 10006032/191118/0001818, 10006032/181218/0001972.

В соответствии с вышеуказанными ПВД, итоговая сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате за природный газ, экспортированный в январе-декабре 2018 года составила 386 629 034,02 руб., что на 65 318 406,13 руб. меньше суммы таможенной пошлины, уплаченной Обществом в момент подачи ВТД N 10006032/201217/0002144.

28.02.2019 Центральная энергетическая таможня вернула Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 65 318 406,13 руб., что подтверждается выпиской из Единого лицевого счета за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. (графа 236).

Учитывая вышеизложенное, в период с 20.12.2017 г. по 28.02.2019 г. в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 65 318 406,13 руб.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 524 147,29 руб., при наличии факта излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 65 318 406,13 руб. не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 65 318 406,13 руб. многократно превышает сумму таможенной пошлины - 524 147,29 руб., сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, были нарушены Обществом, а также принимая во внимание, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины находилась в бюджете РФ на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что государственная казна РФ в рассматриваемой ситуации не понесла и не могла понести каких-либо потерь в бюджетной системе, требующих оспариваемой компенсации.

Как было ранее указано, ЦЭТ оформило КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834 в связи с нарушением Обществом, по мнению ЦЭТ, сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 524 147,29 руб. в период с 19.11.2018 г. по 12.02.2019 г.

Таким образом, таможенный орган осуществил начисление пеней, начиная с даты подачи Обществом ПВД N 10006032/191118/0001834 до даты регистрации таможенным органом корректировки к данной ПВД - 12.02.2019 г.

Однако, что при исчислении периода начисления пеней со стороны таможенного органа были допущены нарушения, свидетельствующие о незаконном характере КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834.

Так, пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2) части 16 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

Как следует из фактических обстоятельств дела и представленных Обществом доказательств, Общество подало 28.01.2019 г. года в таможенный орган Обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в ПВД N 10006032/191118/0001834, с одновременной доплатой таможенной пошлины в сумме 524 147,29 руб.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 35 Федерального закона N 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары.

Соответственно, в момент подачи Обществом формы корректировки КДТ1 к ПВД N 10006032/191118/0001834 вместе с Обращением от 28.01.2019 г., Общество распорядилось авансовыми платежами в счет уплаты таможенной пошлины в размере 524 147,29 руб., а, следовательно, исполнило обязанность по уплате таможенной пошлины.

Таким образом, в случае наличия оснований для начисления пеней, пени подлежали бы исчислению за период с 20.11.2018 г. по 28.01.2019 г., поскольку доплата таможенной пошлины в сумме 524 147,29 руб. была осуществлена Обществом одновременно с подачей корректировки КДТ1 к ПВД N 10006032/191118/0001834, а следовательно, именно 28.01.2019 г. Обществом была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей.

Однако таможенным органом были начислены пени по день внесения соответствующих изменений в ПВД N 10006032/191118/0001834 со стороны ЦЭТ - 12.02.2019 г.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконном характере КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834 в виду некорректного определения периода начисления соответствующих пеней.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, а также наличие в бюджете РФ на протяжении всего периода, за который Обществу начислены пени, излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины, превышающей сумму таможенной пошлины, в отношении которой ЦЭТ вменяет Обществу нарушение сроков уплаты, свидетельствуют о том, что обжалуемая КДТ от 25.02.2019 г. к ПВД N 10006032/191118/0001834 является незаконной, необоснованной и подлежит отмене.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом первой инстанции полностью установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд обязал Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром экспорт" в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Газпром экспорт".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-129399/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин