Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-73487/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-250218/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каспийгаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-250218/2019, принятое по иску ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) к ООО "Каспийгаз" (ОГРН 1133015002449) о взыскании нестойки в размере 1 198 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурова М.А. по доверенности от 20.12.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 1 198 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истцом были уточнены исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ до суммы 1 195 500 руб.

Решением от 18 октября 2019 года по делу N А40-250218/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100016/06912Д от 29.08.2016 (Договор) и N 100017/00441Д от 20.01.2017 (Договор 2), в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, а так же в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Пунктом 6.6. Договоров предусмотрено, что при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формат Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженого цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в транспортной железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станции) время прибытия вагона определается по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем).

В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей неощего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (первозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", от дат, указанных в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки".

В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя.

В случае сверхнормативного простоя вагонов Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Согласно пункту 22.7. Договоров в случае допущения Покупателем сверхнормативного использования вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх установленных сроков Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного пользования вагонами или 3 возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в адрес ответчика были осуществлены поставки нефтепродуктов, включающие в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

На основании претензий АО "РН-Транс", оказавшего транспортно-экспедиционные услуги, в адрес ответчика направлены претензии N 73-35096/пр от 21.08.2017, N 73-35353/пр от 21.08.2017, N 73-31438/пр от 18.05.2017, N 73-31854/пр от 23.05.2017, N 73-24904/пр от 08.02.2017.

В случае предоставления данных железнодорожных накладных, размер неустойки определяется с учетом проставленных в них календарных штемпелей.

Основанием для корректировки претензии также могут выступать ведомости подачи и уборки вагонов (с отражением дат по передаче порожних вагонов на выставочные пути и уборке их с выставочных путей) и акт общей формы ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов (с выставочных путей) и их отправления (причины: отсутствие заготовок в ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения/логистический контроль). Любые другие причины простоя вагонов/несвоевременной уборки их перевозчиком отклоняются.

В результате нарушения ответчиком сроков пользования вагонами размер штрафа составил 1 195 500 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов, что подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн и признав его верным и обоснованным, правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с квалификацией спорного договора как транспортной экспедиции были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и условий спорного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров Покупатель обязуется возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых продуктов.

Согласно п. 3.2.5. Договоров при исполнении поручения Покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов Поставщик вправе заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

В соответствии с п. 3.2.4. Договоров Поставщик обязуется выставлять Покупателю счета-фактуры по возмещению расходов на организацию транспортировки нефтепродуктов на основании счетов-фактур третьих лиц.

Так как исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, возложено на третье лицо - АО "РН-Транс", Поставщик не оказывает услуги по транспортировке нефтепродуктов.

Поставщик не участвует в организации перевозочного процесса, поскольку не является ни грузоотправителем, ни перевозчиком и ни каким-либо иным участником перевозочного процесса, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для квалификации спорных договоров как договора транспортной экспедиции.

Ответчик, принимая на себя обязанность по обращению вагонов в установленные сроки по спорным договорам поставки, необходимых действий не совершил, подписав договора, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договорами срок, таким образом, ответчик не предпринял действий для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за сверхнормативный оборот вагонов подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-250218/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова