Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-66460/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-162303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-162303/19

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по иску ООО "ФОРМКОМПОЗИТ"

к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Камошенков И.А. ген. директор;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМКОМПОЗИТ" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" задолженности в размере 1 176 709, 26 рублей, пени в размере 51 775, 21 рублей, а так же 35 500 руб. расходы по плате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 25.01.2018 г. между ООО "Формкомпозит" (Поставщик) и ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (Покупатель) был заключен договор поставки N ФК-25012019/2. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя монтажные системы, хомуты, строительный крепеж, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 2.2. Договора если Сторонами подписывается спецификация к Договору, то цены на товар фиксируются и не подлежат изменению с даты подписания Сторонами спецификации. Согласно п. 2.3. Договора порядок оплаты товара по соответствующей спецификации согласовывается Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 1.2.4. все Спецификации являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.4. Договора обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным (в части и/или полностью) в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Согласно п. 3.1. Договора условия поставки товара, в том числе его стоимость определяется сторонами в соответствующей спецификации.

25.01.2019 г. Сторонами были согласованы условия и стоимость поставки в Спецификации N 1. 19.02.2019 г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается Универсальным передаточным документов N 2 от 19.02.2019 г. (УПД прилагаем), на общую сумму 2 941 773,16 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 16 коп., представленной в материалы дела, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.2 Спецификации N 1 от 25.01.2019 г. оплата товара осуществляется в следующем порядке:

Аванс в размере 50% от стоимости, указанной в спецификации Покупатель оплачивает не позднее 05.02.2019 г. Оплата 10% от стоимости, указанной в спецификации Покупатель оплачивает не позднее 20.02.2019 г. Окончательная оплата за поставленный товар от стоимости, указанной в спецификации не позднее 14.04.2019 г., но после поступления товара на объект и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 (УПД).

05.02.2019 г. Ответчиком в соответствии с условиями договора была осуществлена частичная оплата в размере 1 470 886,58 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 58 коп. 14.02.2019 г. Ответчиком была осуществлена частичная оплата в соответствии с условиями договора в размере 294 177,32 (двести девяносто четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 32 коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 22 от 05.02.2019 г., N 39 от 14.02.2019 г.

Однако, в нарушение вышеуказанного договора, Ответчик полностью поставленный товар не оплатил.

Таким образом, обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены, задолженность составила 1 176 709,26 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 26 коп.

Ответчик подтвердил наличие задолженности на указанную сумму путем подписания Акта сверки расчетов за 1 квартал 2019 г.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 176 709, 26 рублей.

Удовлетворяя иск ООО "ФОРМКОМПОЗИТ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 176 709, 26 руб. и расходы по уплате госпошлине в размере 35 500 руб. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0.1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не перечисленных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени согласно представленному расчету в размере 51 775, 21 руб.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере судебных расходов не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-162303/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов