Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 19АП-5564/19

г. Воронеж

30 сентября 2019 г.

А14-13015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от Золотарева Павла Юрьевича: Золотарев Никита Павлович, представитель по доверенности N 36 АВ 2623255 от 25.11.2018;

от финансового управляющего Золотарева Павла Юрьевича Позднякова Павла Петровича: Бурындина Анастасия Владимировна, представитель по доверенности б/н от 04.04.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотарева Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2019 по делу N А14-13015/2018 (судья Гладнева Е.П.) по рассмотрению заявления финансового управляющего Золотарева Павла Юрьевича (16.06.1971 г.р., СНИЛС 036-159-410 46, ИНН 366300166808) Позднякова Павла Петровича о наложении в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018, резолютивная часть которого вынесена 03.10.2018, заявление ИИ Лычагина Е.В. признано обоснованным, в отношении Золотарева Павла Юрьевича (далее - Золотарев П.Ю., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Поздняков Павел Петрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, резолютивная часть которого вынесена 04.03.2019, в отношении Золотарева П.Ю., введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Поздняков П.П.

27.05.2019 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о наложении в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2019 года наложено временное ограничение права на выезд гражданина Золотарева П.Ю. из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с данным определением, Золотарев П.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Золотарева П.Ю. Позднякова П.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 27.09.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 час. 48 мин. 27.09.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Золотарева Павла Юрьевича: Золотарев Никита Павлович, представитель по доверенности N 36 АВ 2623255 от 25.11.2018;

от финансового управляющего Золотарева Павла Юрьевича Позднякова Павла Петровича: Бурындина Анастасия Владимировна, представитель по доверенности б/н от 04.04.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

Представитель Золотарева П.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель финансового управляющего Золотарева П.Ю. Позднякова П.П. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве и не связаны с какими-либо условиями. Установление такого ограничения направлено на достижение цели процедур банкротства.

В обоснование заявления о наложении в отношении Золотарева П.Ю. временного ограничения на выезд за пределы РФ финансовый управляющий Поздняков П.П. сослался на то, что должником с расчетных счетов, открытых в ПАО СБЕРБАНК, в АО "Россельхозбанк", за период с 11.03.2019 по 10.04.2019 самостоятельно сняты денежные средства в размере 139 392 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы. При этом указал, что возможный отъезд Золотарева П.Ю. за границу приведет в потере регулярного источника дохода (должник является сотрудником БУЗ ВО ВГКБСМП N 1), являющегося единственным регулярным способом пополнения конкурсной массы.

Должником доказательств обосновывающих правомерность снятия денежных средств с расчетных счетов в материалы дела не представлено.

Указанное, как правомерно установлено судом первой инстанции свидетельствует о недобросовестности должника и воспрепятствовании достижению целей процедуры банкротства.

Учитывая введение в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно признал, что ходатайство направлено на обеспечение интересов кредиторов и достижение целей процедуры банкротства.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для временного ограничения права на выезд Золотарева П.Ю. из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего Золотарева П.Ю. Позднякова П.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2019 по делу N А14-13015/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова