Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 18АП-4208/24 по делу N А07-15746/2023

г. Челябинск

08 апреля 2024 г.

Дело N А07-15746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риск" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 по делу N А07-15746/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Риск" (далее - заявитель, ООО "Риск") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221, площадью 20 025 кв. м, выраженного в письме исх. N АМ-М04-06-3/2152 от 23.03.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, а также направления договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 (резолютивная часть оглашена 26.12.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 207 - 217).

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Риск" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2024.

К дате судебного заседания от ООО "Риск" поступило ходатайство о прекращении производство по делу, в котором заявитель просит принять отказ от требований к Министерству в полном объеме (вх.N 17457 от 25.03.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу, равно как и возражение на заявление общества "Риск" об отказе от иска, в материалы дела не поступили.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между Администрацией городского округа город Уфа и ООО "РИСК" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221, по адресу: г. Уфа, Кировский район, г. Уфы, ул. Генерала Горбатова, площадью 20 979 кв.м., целевое использование "Для завершения строительства административно-гостиничного комплекса с автостоянками - объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010834:634, 02:55:010834:635".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 2 18.08.2020 (л.д. 25) срок аренды установлен до 22.06.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221, расположены следующие объекты, принадлежащие ООО "РИСК" на праве собственности:

-здание с кадастровым номером: 02:55:010834:1021, многофункциональный комплекс, назначение "нежилое", количество этажей 18, общей площадью 10 684,9 кв.м.;

-здание с кадастровым номером: 02:55:010834:584, административно-хозяйственное здание, назначение "нежилое", назначение "нежилое", количество этажей 1, общей площадью 165,8 кв.м.;

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 02:55:010834:634, степень готовности 10%, площадь застройки 1 447,9 кв.м.; - объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 02:55:010834:635, степень готовности 75%, площадь застройки 1 517,4 кв.м.;

17.02.2023 общество "Риск" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 26-27).

Письмом от 23.03.2023 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 28).

Полагая, что как собственник объектов недвижимости общество "Риск" имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, поэтому отказ Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 статьи 39.3 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым исключительное право приобретения земельных участков в собственность без торгов имеют владельцы завершенных строительством объектов. Также судом учтено отсутствие доказательств того, что для целей эксплуатации таких объектов требуется предоставление всей площади испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ общества "Риск" от заявленных требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Из текста заявления следует, что ООО "Риск" известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в прекращении производства по делу, а также невозможности повторного обращения тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям в арбитражный суд с иском.

Противоречия закону, иным нормативным правовым актам, нарушений прав других лиц отказом от заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано от имени общества "Риск" директором Моховым А.В. Полномочия директора подтверждаются актуальными на дату рассмотрения апелляционной жалобы сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из названного, рассмотрев заявление ООО "Риск", суд апелляционной инстанции считает возможным в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявленный им отказ от требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Заявление ООО "Риск" об отказе от заявленных требований немотивированно. Вместе с тем, доказательства добровольного удовлетворения Министерством требований заявителя в материалах дела отсутствуют.

При обращении в суд первой инстанции обществом "Риск" платежным поручением N 873 от 17.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.; платежным поручением N 22 от 18.01.2024 произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1 500 руб.

С учетом изложенного выше, принятия отказа от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, ООО "Риск" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции размере 1 500 руб., за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции - в размере 750 руб.

Руководствуясь статьями 49,150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Риск" от заявленных требований по делу N А07-15746/2023 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 по делу N А07-15746/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Риск" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, уплаченной платежным поручением N 873 от 17.04.2024 и 750 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, уплаченной платежным поручением N 22 от 18.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев