Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 02АП-5920/19

г. Киров

01 октября 2019 г.

Дело N А82-18516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 по делу N А82-18516/2015 Б/22, принятое судом в составе судьи Беляковой В.Д.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (ИНН 7743870582, ОГРН 1127747167680)

о включении в реестр требований кредиторов Хайруллиной Алены Данисовны требования в размере 602 961,96 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, ходатайство закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника,

установил:

закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Хайруллиной Алены Данисовны требования в сумме 602 961,96 руб., в том числе: 590 024,22 руб. - основной долг, 12 825,12 руб. - проценты, 112,62 руб. - неустойка, как обеспеченного залогом имущества должника (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Плещеевская, д. 18, кв. 2). Одновременно было заявлено о восстановлении срока на включение указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в сумме 582 161,96 руб., в том числе: 569 224,22 руб. - основной долг, 12 825,12 руб. - проценты, 112,62 руб. - пени признано обоснованным; в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказано; в удовлетворении заявления ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника отказано; установлено, что требование ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Хайруллиной Алены Данисовны, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Хайруллиной Алены Данисовны.

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 по делу N А82-18516/2015 отменить в части отказа в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, отказа о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника, рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство, закрепляет обязанность должника извещать кредиторов о получении статуса несостоятельного (банкрота), однако материалы дела не содержат такого уведомления в отношении ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" следовательно, должником указанная обязанность не была исполнена. Суд посчитал обоснованными возражения должника о том, что ему затруднительно определить надлежащего кредитора. Судом не учтено, что материалы дела содержат уведомление от первоначального кредитора в соответствии с которым должник уведомлен, что надлежащим кредитором является ЗАО "Ипотечный агент 2013-1", следовательно, вывод суда не соответствует материалам дела. Кроме того, должником в период ведения процедуры банкротства исполнялись обязательства по спорным обязательствам, Банк не имел предпосылок о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реструктуризации, реализации имущества. Таким образом, Банк считает, что при указанных обстоятельствах доказана уважительность пропуска срока, так как пропуск срока был осуществлен по причине независящей от Банка. Доказательства того, что залоговые правоотношения между Банком и должником прекратились, заложенное имущество отсутствует у должника в натуре, не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания признания денежных требований не обеспеченных залогом.

Хайруллина А.Д. представила отзыв на апелляционную жалоб, указывает, что при рассмотрении заявления ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2013-1" необходимо исходить из того, что информация о введении в отношении нее процедуры банкротства была опубликована в общедоступных источниках, и заявитель имел возможность обратиться в суд с настоящим заявлением своевременно. Также указывает, что в течение всего времени производства по делу о банкротстве Хайруллина А.Д. выполняла обязательства по кредитному договору, перечисляла заявителю денежные средства через разные кредитные учреждения, давая при этом согласие на обработку персональных данных, что в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не препятствовало заявителю, пользуясь своим статусом профессиональной кредитной организации, путем сопоставления различного рода информации идентифицировать должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что с учетом вышеизложенного, пропуск срока для подачи в арбитражный суд заявления о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника нельзя считать обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 30.09.2019, информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Судом апелляционной инстанции из Арбитражного суда Ярославской области запрошены материалы дела N А82-18516/2015 по заявлению Хайруллиной А.Д. об исключении из конкурсной массы имущества должника: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль, ул. Плещеевская, д.18, кв. 2.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Сандалова В.Г. в рассмотрении дела произведена замена на судью Кормщикову Н.А..

В порядке пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и Хайруллиной Аленой Данисовной был заключен кредитный договор N 0001-РКАSF-R-0700-11 на сумму 980 000,00 руб. на срок 300 месяцев под 11,9% годовых.

Денежные средства были выданы должнику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 41251 от 25.08.2011.

23.08.2011 на имя Хайруллиной А.Д. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Плещеевская, д. 18, кв. 2. В отношении права установлено ограничение (обременение) - ипотека в пользу закрытого акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования".

На основании договора купли-продажи закладных N 01/3645-13 от 21.03.2013 право требования по кредитному договору перешло с 27.03.2013 к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", о чем Хайруллина А.Д. была уведомлена письмами от 27.09.2013 N 21197 и N 21198, направленными заказным письмом с уведомлением.

30.12.2015 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2016 в отношении Хайруллиной Алены Данисовны возбуждено производство по делу N А82-18516/2015 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 в отношении Хайруллиной А.Д. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 завершена процедура реструктуризации долгов Хайруллиной Алены Данисовны, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018.

22.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" о включении в реестр требований кредиторов Хайруллиной Алены Данисовны требования по вышеуказанному кредитному договору.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что кредитором пропущен двухмесячный срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем установил, что требование ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Хайруллиной Алены Данисовны преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Хайруллиной Алены Данисовны.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований кредитора о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, отказа о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении Хайруллиной А.Д. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 128 от 21.07.2018.

Требование ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" поступило в арбитражный суд 22.01.2019, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока для его предъявления.

В ходатайстве, представленном в суд первой инстанции, в обоснование причин пропуска срока кредитором указано на его не уведомление о нахождении Хайруллиной А.Д. в процедуре банкротства.

При этом, Хайруллина А.Д. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) указала кредитором по ипотечному кредитному договору N 0001-РКАSF-R-0700-11 от 16.08.2011 - ЗАО "Банк жилищного финансирования" (материалы электронного дела N А82-18516/2915 в системе КАД Арбитр). В то же время доказательства уведомления ЗАО "Банк жилищного финансирования", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" или АО "ДОМ.РФ" об обращении должника в арбитражный суд с заявлением о признании Хайруллиной А.Д. несостоятельной (банкротом) материалы дела не содержат (материалы электронного дела N А82-18516/2915 в системе КАД Арбитр).

В свою очередь, должник в заявлении об исключении квартиры из конкурсной массы указывает на регулярное в соответствии с графиком погашение кредита (дело N А82-18516/2015 Б22 по исключению квартиры из конкурсной массы, т. 1 л.д. 4, 10-11), также ссылается на справку банка (справка банка об отсутствии задолженности должником не представлена). Соответственно, указание на погашение должником кредита в пользу АО "ДОМ.РФ", в том числе через сторонние банки с оплатой дополнительных услуг за перечисление денежных средств содержится в отзыве на ходатайство ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (т. 1 л.д. 103-104).

В тоже время в материалах дела имеется уведомление от 26.09.2013 о передаче права по закладной к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", адресованное должнику (т.1 л.д. 52).

Сведениями о переименовании получателя платежей по кредитному договору N 0001-РКАSF-R-0700-11 от 16.08.2011 о владельце закладной, должник располагал, что подтверждается пояснениями должника (т. 1 л.д. 103), письмом ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" о размере задолженности по кредитному договору и объему исполненных обязательств за период 2017-2018 г.г. (т.1 л.д. 110), ходатайством должника (дело N А82-18516/2015 Б22 по исключению квартиры из конкурсной массы, т. 1 л.д. 40).

Исходя из материалов дела, фактическое уведомление должником ЗАО "Банк жилищного финансирования" и АО "ДОМ.РФ" состоялось в декабре 2018 года (дело N А82-18516/2015 Б22 по исключению квартиры из конкурсной массы, т. 1 л.д. 40-41).

Иные доказательства надлежащего уведомления кредиторов ЗАО "Банк жилищного финансирования" и АО "ДОМ.РФ" о процедуре банкротства должником не представлены.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока предъявления требований могут являться причины, связанные с наличием объективно существовавших препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, то есть обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса. Указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворении ходатайства ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Требования, заявленные кредитором в размере 582 161,96 руб., в том числе: 569 224,22 руб. - основной долг, 12 825,12 руб. - проценты, 112,62 руб. - пени признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда в части размера требования лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" просит признать вышеуказанное требование как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения обоснованности требования суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доказательств гибели или утраты предмета залога в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Права кредитора как залогодержателя подтверждаются представленной в материалы дела закладной (т.1 л.д. 95).

С учетом изложенного, требование ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Плещеевская, д. 18, кв. 2).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункты 3,4 части 1) 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 по делу N А82-18516/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

ходатайство закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Признать обоснованным заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в сумме 582 161,96 руб., в том числе: 569 224,22 руб. - основной долг, 12 825,12 руб. - проценты, 112, 62 руб. - пени и включить в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова