Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-73962/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-167790/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-167790/2019, принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784), третье лицо Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" ( ОГРН 1047796723534) о взыскании 20 771 545 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новоселова А.В. по доверенности от 14.11.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "КарачаевоЧеркесскэнерго" о взыскании долга в размере 20 408 078 руб. 00 коп., неустойки в размере 363 467 руб. 87 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 20 408 078 руб. 00 коп. исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 21.06.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 14.01.2019 N RDP-PKCHERKESMOSEN15-01-КР-19-Е, положений ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Решением от 25 октября 2019 года по делу N А40-167790/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2019 между ПАО "Мосэнерго" (Продавец, истец), АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (Покупатель, ответчик), АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (третье лицо) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-SMOSEN15-01- КР-19-Е, согласно условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями Договора купли-продажи, Договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 009-ДП708, 31.03.2008 N 133-ДП/08 (далее - Договоры о присоединении) и Регламентов оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка).

Во исполнение условий договоров, истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и мощность в марте 2019 года на общую сумму 20 408 078 руб. 00 коп.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п.п. 6.3., 6.4. Договора Покупатель не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца Актов приема-передачи электроэнергии/мощности направляет Продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ. В случае не направления Покупателем Продавцу указанных документов, считается, что Акты приема-передачи электроэнергии/мощности акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) предусмотрена обязанность Ответчика произвести оплату электрической до 21 числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20 408 078 руб. 00 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 363 467 руб. 87 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 20 408 078 руб. 00 коп. исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 21.06.2019 по день фактической уплаты денежных средств, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Договора купли-продажи, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом оптового рынка, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле доказательств направления в его адрес счетов на оплату не опровергает факта поставки электрической энергии и не освобождает ответчика от обязанности ее оплаты в установленные договором сроки.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи электроэнергии и мощности N 293334 от 31.03.2019 на сумму 20 408 078 руб. 00 коп. подписан со стороны ответчика с проставлением оттиска печати без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к получению счетов-фактур, счетов на оплату в срок, позволяющий своевременно, в установленный срок осуществить оплату потребленной электрической энергии не представил.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности.

Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-167790/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова