Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-73569/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-126309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИК "ПРОМЫШЛЕННЫЕ МЕМБРАННЫЕ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-126309/19

по иску ООО Фирма "ЮМО"

(ОГРН: 1037700118587, ИНН: 7727087543)

к ООО "ИК "ПРОМЫШЛЕННЫЕ МЕМБРАННЫЕ СИСТЕМЫ"

(ОГРН: 1137746351434, ИНН: 7724873274)

о взыскании 769 348 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "ЮМО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИК "ПРОМЫШЛЕННЫЕ МЕМБРАННЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 10 338,51 Евро.

Решением от 11.10.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск при наличии подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, в котором стороны определили сумму долга в рублях.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор N 10533 от 16.09.2013 г., согласно которому Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) - принять и оплатить средства измерений и автоматизации (Товар) по номенклатуре, количеству и срокам, предусмотренным сторонами в согласованной спецификации.

В рамках договора были подписаны Спецификации N 1 от 16.09.2013 г. на сумму 3414,99 Евро, N 2 от 14.10.2014 г. на сумму 3227,78 Евро, N 3 от 05.04.2016 г. на сумму 3695,74 Евро. Товар по указанным Спецификациям был поставлен в Ваш адрес в полном объеме по товарным накладным N 1775 от 01.11.2013 г., N 1949 от 15.12.2014 г., N 664 от 19.05.2016 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Спецификации N 1 от 16.09.2013 г., оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Срок оплаты - 5 банковских дней после получения товара на складе Покупателя. Товар получен 01 ноября 2013 г.

В соответствии с условиями Спецификации N 2 от 14.10.2014 г., оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Срок оплаты - 5 банковских дней после получения товара на складе Покупателя. Товар получен 15 декабря 2014 г.

В соответствии с условиями Спецификации N 3 от 05.04.2016 г., оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Срок оплаты - по факту поставки на склад Покупателя. Товар получен 19 мая 2016 г.

Судом установлено, что товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

Кроме товарных накладных задолженность также подтверждается Актами сверки взаимных расчетов, подписанным между Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. и за период с 01.01.2015 г по 01.03.2017 г.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, задолженность по договору N 10533 от 16.09.2013 по существу не оспорена.

Доводы жалобы о том, что при наличии подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, в котором стороны определили сумму долга в рублях, суд неправомерно взыскал задолженность в иностранной валюте, подлежат отклонению как безосновательные, поскольку истцом заявлены требования именно о взыскании задолженности в размере 10 338,51 Евро, и на основании имеющихся доказательств суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований в полном объеме.Об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в рублях на основании акта сверки за период с 01.01.2015 - 01.03.2017 у суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-126309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИК "ПРОМЫШЛЕННЫЕ МЕМБРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1137746351434, ИНН: 7724873274) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина